REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 623/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽO, OB: 77189495349s prebivalištem u [adresa],radi prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: 211-07/23-3/13062 i Ur.broj: 511-12-27-22-3 od 3. 11. 2023.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 16. siječnja 2025.g.

presudio je

Okrivljenica: ŽO, OB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž i majke Đ, dj. T, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, upravni referent, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

kriva je

što je dana 3.studenoga 2023.g. u 00:00 sati u mjestu Imotski, Put Gaja 2A ( vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ) proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (20.10.2023.g.) a okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 12.10.2023.g.. u mjestu Poljica , počinila prekršaj opisan u članku 54.stavka 1 . ZSPC-a kažnjiv po članku 54 . stavka 5 istog zakona ( prekoračenje brzine )

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona

Pp – 623/2024-6

na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 3.11.2023.g.prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/23-3/13062 i Ur.broj: 511-12- 27-22-3 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da je točno da je ona vlasnica automobila marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka] , a u međuvremenu je to auto prodala. Dostavila je vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 12. listopada 2023. u 11,00 sati u mjestu Poljica počinila predmetni prekršaj. Naime, možda je eventualno dostavila izvan roka jer nije ona primila obavijest već netko od njenih ukućana. Želi istaknuti da ona nije napravila niti ovaj predmetni prekršaj nego ŽOZ, br. Putovnice N 8770957. Iskreno joj je žao ako je omaškom dostavila podatke van roka jer joj to nije bila namjera. Moli sud na blagost prilikom odmjeravanja o prekršajnopravnoj sankciji. Ako je potrebno ona će dostaviti ponovno nadležnom sudu podatke i dokaz kada je poslala Postaji granične policije Imotski podatke o počinitelju prekršaja. Nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest , povratnicu obavijesti , podatke o vozaču fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

Pp – 623/2024-6

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, obrane okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude , te je cijeneći provedene dokaze – čitanjem a po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88 Prekršajnog zakona zaključio da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret i donesena je odluka kao u izreci.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 12. listopada 2023. u 11,00 sati u mjestu Poljica počinila predmetni prekršaj, možda je eventualno dostavila izvan roka jer nije ona primila obavijest već netko od njenih ukućana.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice smatrajući je neosnovanom, neargumentiranom te usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne te nadalje ispitujući navode obrane okrivljenice sud je izvršio uvid u podatke o vozaču koje je okrivljenica dostavila u roku za dostavu istih, a koji prileže spisu koje sud nije prihvatio kao vjerodostojne, držeći da je okrivljenica bila dužna provjeriti vjerodostojnost podataka osobe koja je upravljala vozilom, kontaktirati osobu čije je podatke dobila, uzeti od iste izjavu da je upravo ona upravljala vozilom a ne samo paušalno stavljati na temelju neprovjerenih podataka podatke druge osobe tim više što adresa koju je okrivljenica navela u podacima o vozaču u Republici Poljskoj ne postoji.

8. Na temelju svega naprijed navedenog sud smatra u potpunosti dokazanim da okrivljenica na primljenu obavijest PGP Imotski nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične prigode upravljala sa njenim vozilom i eventualno počinila prekršaj iz čl. 53 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona .

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je do sada prekršajno nekažnjavana, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

Pp – 623/2024-6

11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

12. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Imotskom, 16. siječnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis