Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-1286/2024.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Renate Popović predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića, kao zapisničara u vijeću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS kojeg brani Nikola Sabljar odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17. i 70/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika PS, podnesenoj po branitelju protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 09. siječnja 2024., broj: 99. Pp 1022/2021., na sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se žalba okrivljenika PS kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik PS je obvezan na naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,0 EUR-a (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik PS proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 kuna eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseci. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanje troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobno je po branitelju podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je dokazni postupak nezakonito proveden i presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Poriče počinjenje prekršaja u vrijeme kako je to navedeno u izreci.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, dokazni postupak je u cijelosti pravilno i zakonito proveden, izreka pobijane presude je u cijelosti razumljiva i sukladna obrazloženju presude i izvedenim dokazima. Također, prvostupanjski sud daje valjane razloge o odlučnim činjenicama za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
6. Nadalje, vijeće ovog suda smatra da je sudac prvostupanjskog suda u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te je nakon pročitane okrivljenikove pisane obrane koji je poricao počinjenje prekršaja, ispitivanja svjedoka policijskih službenika NS i ČS, te izvršenog uvida u materijalne dokaze prije svega zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljenik uredno potpisao bez naznačenih primjedbi, te izvršenog uvida u ranije odluke kojima je okrivljenik pravomoćno osuđivan, nesporno utvrdio da se okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg u vrijeme kada mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Posebno je odlučan iskaz policijskog službenika ČS koji je vidio okrivljenika da upravlja vozilom i zatražio od njega osobne podatke, a koji iskaz je sukladan i navedenim materijalnim dokazima, te ovaj sud smatra da u ovom predmetu nije potrebno izvoditi druge dokaze.
7. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.
U svezi s tim valja istaći da su okrivljeniku za oba prekršaja novčane kazne utvrđene blizu zakonskog minimuma, te je prvostupanjski sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani žalitelja mjerodavne za određivanje vrste i mjere kazne, te ovaj sud ne nalazi osnovu za ublažavanje kazne posebno uzimajući u obzir da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaje.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja vozilima „B“ kategorije također je pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenih prekršaja, primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio neke o najtežih prekršaja, te vijeće ovog suda smatra, uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik ranije osuđivan, da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj.
9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
10. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
