REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2358/2024-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP radi prekršaja iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Grad Slavonski Brod Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Klasa: 340-05/24-01/1904 od 25.rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2024. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik AP OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], sin O i A, vojni umirovljenik, razveden, s prebivalištem [adresa] , državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što kao vlasnik motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju ovlaštenog tužitelja kl: 340-05/24-01/1904 od 11.6.2024.godine, koja im je uručena 17.6.2024., nije u roku 15 dana, a najkasnije do 2.7.2024. dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojemu je njegovo motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], bilo povjereno dana 12.4.2024. u 10,42 sati u Slavonskom Brodu, Ul. Tome Bakača ispred kbr.21, prilikom počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja na nogostupu.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna grada Slavonskog Broda.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer je istinito da je njegov automobil Mercedes [registarska oznaka] kritične zgode bio nepropisno parkiran na nogostupu i da mu je obavijest o prekršaju ovlaštenog tužitelja i traženje podataka o vozaču uručeno na kućnu adresu na koju nije odgovorio ali tvrdi da to nije on primio. Prekršajno nekažnjavan, vojni umirovljenik sa 720,00 mjesečne mirovine te živi sa sinom, razveden.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju, te fotografija prekršaja nepropisnog parkiranja, prekršajne evidencije i presliku osobne iskaznice okrivljenog radi usporedbe potpisa na dostavnici na obavijesti o prekršaju koji je identičan.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog da nije kriv za prekršaj već su prihvaćeni kao valjani dokazi obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju, te fotografija prekršaja nepropisnog parkiranja i presliku osobne iskaznice okrivljenog radi usporedbe potpisa na dostavnici na obavijesti o prekršaju koji je identičan, a iz kojih proizlazi činjene prekršaja okrivljenog jer mu je prekršaj ovlaštenog tužitelja osobno uručena usporedno potpisa na dostavnici i osobnoj iskaznici koji su identični pa je neistinito da on to nije primio, a kako na traženje ovlaštenog tužitelja nije odgovorio nema sumnje da je prekršaj i učinio, dok gornje činjenično stanje proizlazi i na fotografijama nepropisnog parkiranja njegovog automobila na nogostupu.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu koja je propisana od 660,00 eura do 1.990,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imonvno stanje jer je vojni umirovljenik sa 720,00 eura mjesečne mirovine, razveden je te živi sa sinom, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka .

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu,  16.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju