Poslovni broj: Pp-4949/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (N/N RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 68/12, 43/09), povodom optužnog prijedloga MUP RH I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-55-70/2021 od 15. kolovoza 2021. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika 7.siječnja 2025., dana 16.siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐK, sin R, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, prometni tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 14.kolovoza 2021.godine oko 20.15 sati na području grada Splita postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. toč.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, na način da je u svojstvu navijača HNK „Hajduk“ na sjevernoj šetnici gradskog stadiona „Poljud“ neposredno prije početka nogometne utakmice koja se odigravala između HNK „Hajduk“ i K Slaven Belupo posjedovao jedno pirotehničko sredstvo kategorije P 1, tzv. bengalka koja je pronađena kod istog dakle, fizička osoba koja pokuša unijeti ili unese u športski objekt alkoholna pića, opojnu drogu, pirotehničko sredstvo, oružje ili drugo sredstvo pogodno za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja

- time je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

Stoga se okrivljeniku, temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) eura

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi s čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem je isti bio zadržan temeljem izvješća o uhićenju MUP-a RH I Policijske postaje Split od dana 14.kolovoza 2021.godine u 20,46 sati do 15.kolovoza 2021.godine u 12,00 sati ukupno kao 2 (dva) dana zatvora, računajući isti kao 79,63 eura, pa se ima smatrati da okrivljenik treba platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 185,82 (sto osamdeset pet eura i osamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.

Temeljem čl. 76 a Prekršajnog zakona i čl. 32. st.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se

ODUZIMA PREDMET i to 1 (jedno) pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalka bez naknade, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:00853218 od 14.kolovoza 2021.godine izdane od strane MUP RH I Policijske postaje Split Temeljem čl.76 a Prekršajnog zakona oduzeto pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalka postaje vlasništvo Republike Hrvatske koje će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova ovog prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

MUP RH I Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-55-70/2021 od 15. kolovoza 2021.godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove odluke.

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku održanom dana 15.kolovoza 2021.godine, djelo u cijelosti priznaje, te izražava svoje kajanje i žaljene zbog počinjenog, te je nakon dokaznog postupka i pregledane dokumentacije ovaj sudac okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenog prekršajnog dijela koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret jer u pogledu njegove odgovornosti ničeg nije bilo spornog jer i sam okrivljenik priznao navedeni učin djela, te je okrivljenik u zakonskom roku blagovremeno uložio žalbu na navedenu presudu, te je drugostupanjski sud Visoki prekršajni sud svojim Rješenjem broj Ppž-9673/2021 od 4.travnja 2024. ukinuo po službenoj dužnosti presudu ovog suda i vratio prvostupanjskom sudu postupak na ponovno odlučivanje jer okrivljenik nije prema odredbi čl.172. st. 2. Prekršajnog zakona bio pravilno upozoren na pravo na branitelja s obzirom da se isti teretio za prekršaj za koji je alternativno pripisana kazna zatvora, te je ovaj sudac uvažavajući razloge drugostupanjskog suda otklonio navedenu povredu postupka, te je ponovno na glavnoj raspravi 7.siječnja 2025. ispitao okrivljenika gdje je okrivljenik ponovno ponovio u svojoj obrani da se smatra krivim i da priznaje prekršajno djelo za koje se optužuje.

U nastavku dokaznog postupka na istoj glavnoj raspravi izveden je dokaz pregledom dokumentacije koja prileži spisu i to izvješće o uhićenju, službena zabilješka sačinjena po policijskom službeniku SK PU Splitsko-Dalmatinska Interventna jedinice policije Mravince, te se pregledava potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izdana od MUP-a RH I Policijske postaje Split, prekršajna evidencija za okrivljenika koja se vodi kod ovog suda iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan.

Na temelju provedenih dokaza sudac je okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenog prekršajnog djela koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Ovo iz razloga što u pogledu njegove odgovornosti ničeg nije bilo spornog jer i sam okrivljenik u svom iskazu priznaje navedeni učin djela.

Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sudac je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenog djela, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, te one pod kojima je djelo počinio u cilju individualizacije kazne. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao, dok je kao otegotnu okolnosti sudac našao u njegovoj dosadašnjoj kažnjavanosti, pa s obzirom da se radi o povratniku, odnosno recidivisti sudac je izreko izrekao novčanu kaznu u okviru donje granice zapriječene kazne Zakonom, smatrajući da se i na ovakav način postići Zakonska svrha kažnjavanja kao u smislu odgojnog utjecaja na okrivljenika tako i da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva i slična prekršajna djela.

Prema okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to jedno pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalka temeljem čl. 32. st.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a s obzirom da je navedena odredba Zakona obvezatna i što takvu mjeru zahtijevaju interesi opće sigurnosti.

Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja nogometnih utakmica na kojim nastupa HNK „Hajduk“ (seniori) i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske u trajanju 1 (jedne) godine, s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz oblasti Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, osim u dva izolirana slučaja iz oblasti zakona Zaštite od nasilja u obitelji, pa je ovaj sudac smatrao da nema opasnosti od ponavljanja djela, pa okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u naprijed ostavljenom roku.

Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Kaštel Sućurcu, 16.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv Presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Kaštel Sućurcu, Braće Radić 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- arhiv