REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1967/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN iz [adresa] zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, radi prekršaja iz članka 53.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/75376, urbroj: 511-16-05-24-2 od 04. 09. 2024. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 16. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ČN, sin V i Č, rođen **.**.1971. u [adresa], OlB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena osnovna škola, zaposlen, ostvaruje primanja 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje odrasle djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

I.

K r i v j e

Što je dana 10. 06. 2024. godine u 10,13 sati u mjestu Suhopolje, Vukovarska ulica kbr. 77, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake KŽ B upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h kretao brzinom od 109 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/24-4/75376, urbroj: 511-16-05-24-2 od 04. 09. 2024. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 19. rujna 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. rujna 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalna služba Križevcima kao zamolbenim sudom izjavio da prekršaj ne osporava jer je točno da je dana 10. lipnja 2024. u 10,13 sati u mjestu Suhopolje u Vukovarskoj ulici kod kbr. 77, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], kojim se u naselju gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, kretao brzinom od 109 km/h, koja brzina je bila utvrđena korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO TSERIES RT4", što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 98 km/h, odnosno za 38 km/h više od dopuštene brzine. Prekršaj je počinio kada je išao na posao u mjesto Čačinci, gdje tvrtka GT TRADE d.o.o. u kojoj je zaposlen kao rukovatelj toranjskom dizalicom ima gradilište, a kako je kasnio na posao malo se požurio, jer ga je šef putem požurivao i zbog njega je cijelo radilište bilo zaustavljeno. Na posao putuje tri puta tjedno iz [adresa] do Čačinaca što je udaljenost od oko 160 km u jednom smjeru, a nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza na toj relaciji, tako da za putovanje na posao može koristiti jedino osobni automobil. Slijedom toga moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer bi u suprotnom mogao ostati bez posla, a time bi bila ugrožena njegova egzistencija. Također moli sud da mu se izrekne blaža novčana kazna budući da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili nekih drugih prekršaja u prometu. Otac je dvoje punoljetne djece koja se redovno školuju za čije uzdržavanje bivšoj supruzi placa 400,00 eura mjesečno prema sudskoj odluci, a po potrebi im daje i više od toga, jer je jedan na studiju i ima povećane troškove života.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podacima o vozaču, fotografije izlist iz prekršajne evidencije za okrivljenika i povrat zamolnice.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, budući da nije kažnjavan, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, supruzi plaća uzdržavanje za djecu u iznosu od 400,00 €, nisu nastupile štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je okrivljenik nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla budući da tri puta tjedno putuje iz [adresa] do Čačinaca što je udaljenost od oko 160 km u jednom smjeru, a nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza na toj relaciji, tako da za putovanje na posao može koristiti jedino osobni automobil.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 16. siječnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 16. siječnja 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Branitelju

4.Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

5.Pismohrana