Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10538/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MP, zbog prekršaja iz članka 257. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: 23 Pp-13762/2022 od 22. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj kao osnovana i ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju okr. OP je, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (obaveznom prekršajnom nalogu) počinio prekršaj iz članka 257. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1.Žalitelj ističe da nisu ispunjenje pretpostavke za primjenu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona jer da je u činjeničnom opisu djela jasno navedeno kada je isteklo važenje preventivnog pregleda predmetnog vozila, pa da je trebalo provesti prekršajni postupak. Žalitelj ističe da nije izvršen uvid u dopis CVH-a, jer da je u tom dopisu naveden datum do kada vrijedi periodički pregled koji se obavlja u propisanim rokovima, odnosno za predmetno vozilo s trajanjem od 6 mjeseci.

2.2.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe, kako na to osnovano upire žalitelj.

5.U pravu je žalitelj da predmetni optužni akt (koji po prigovoru okrivljenika zbog poricanja djela predstavlja obavezni prekršajni nalog) sadrži takav činjenični opis radnje prekršaja koji je podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 257. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Suprotno pogrešnom zaključku prvostupanjskog suda, optužni akt sadrži dovoljno određeno postupanje okrivljenika u svojstvu obrtnika i sudjelovanje njegovog teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, dana 10. svibnja 2022., koje prema opisu i karakteristikama podliježe preventivnom tehničkim pregledima, iako u propisanim rokovima nije obavio preventivni tehnički pregled, budući da je jasno navedeno isticanje preventivnog pregleda 31. prosinca 2021. Prema konkretno navedenom isteku važnosti određeno je propuštanje obavljanja preventivnog tehničkog pregleda, neovisno o tome u kojim bi rokovima trebalo obavljati preventivni tehnički pregled, imajući na umu starost vozila, s obzirom na odredbu članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da će se za prekršaj kazniti pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled. Nedostatke optužnog akta kojima se ne dovodi u pitanje postojanje djela prvostupanjski sud ima mogućnost otkloniti i tijekom postupka.

6. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.