REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3442/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika LS podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 27. veljače 2024., broj: 49 Pp-3260/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LS i potvrđuje pobijana presuda.

IITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik LS se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 570,00 eura za djelo pod t. I. izreke i novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za djelo pod t. II. izreke pobijane presude.

3.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4.Presudom suda prvog stupnja u trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 24 sata na temelju pravomoćne Naredbe o određivanju mjere opreza.

5.Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 23,89 eura.

6.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7.Razmotrivši predmet, te preispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se novčana kazna maksimalno smanji.

9.Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je u odnosu na djelo pod t. I. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 570,00 eura, a za djelo pod t. II. izreke novčanu kaznu propisanu temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 130,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 30,00 eura, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna za pojedina od djela prekršaja zasebno ublaži za još veći iznos novčane kazne.

10.Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

11. Kako je u odnosu na djelo pod t. I. izreke kod okrivljenika bio ustanovljen kritične zgode viši stupanj alkoholiziranosti od 1,48 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti od 1,00 g/kg propisanu za to djelo prekršaja temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga je sud prvog stupnja opravdano sukladno zakonom propisanim uvjetima iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca zbog čega nije bilo zakonskog uporišta da se okrivljeniku vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere umanji.

12.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.