REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVR-4467/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv I. ovršenika ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 16. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Puli kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Dana 09. prosinca 2024. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1756/2024 od dana 28. lipnja 2024., a kojom je naloženo I. ovršeniku i II. ovršeniku solidarno isplatiti ovrhovoditelju iznos od 54,88 eura sa zateznom kamatom te solidarno isplatiti ovrhovoditelju parnični trošak u iznosu od 109,96 eura sa zateznom kamatom.
2. Odredbom čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20, dalje u tekstu: ZPONS) propisano je da ovrhu na temelju toga Zakona provode Financijska agencija, Hrvatska narodna banka i banke, dok je odredbom čl. 4. st. 3. ZPONS-a propisano da se, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak. 3. Odredbom čl. 43. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (čl. 14. st. 6. OZ-a).
4. Odredbom čl. 171. st. 1. OZ-a određeno je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.
5. Prema odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena OZ-om je isključiva.
6. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (list 15-16 spisa) sud je utvrdio da I. ovršenik ima prebivalište na adresi [adresa], dok II. ovršenik ima prebivalište na adresi [adresa].
7. Dakle, I. ovršenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Puli, dok II. ovršenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Opinskog suda u Novom Zagrebu (Zakon o područjima i sjedištima sudova „Narodne novine“ br. 67/18).
8. Odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), a čije odredbe se na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da se sud može proglasiti po službenoj dužnosti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je odredbom čl. 21. st. 1. ZPP-a propisano da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.
9. Odredbom čl. 50. ZPP-a, a čije odredbe se na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da ako je jednom tužbom tuženo više osoba (čl. 196. st. 1. toč. 1.), a za njih ne postoji mjesna nadležnost istog suda, nadležan je sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika, a ako među njima ima glavnih i sporednih obveznika, sud koji je mjesno nadležan za koga od glavnih obveznika.
10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a, čl. 21. st. 1. ZPP-a, čl. 50. ZPP-a, sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, čl. 171. st. 1. OZ-a i čl. 38. OZ-a odlučiti kao u točkama I. i II. izreke rješenja.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac
DNA:
1 Ovrhovoditelju po pun.
2. Općinskom sudu u Puli, po pravomoćnosti uz spis
3. U spis
Z/ kal.30 dana
