Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj : Pp-1949/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22., dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica pod brojem: 211-07/23-5/25746. od 15. rujna 2023., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. siječnja 2025, u prisutnosti okrivljenika u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem čl.179.st.2. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana
p r e s u d i o j e
-Okrivljeni OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i R r. E, rođen **.**.1961. u [adresa], prebiva [adresa], završio VSS, zaposlen u Podravci, prosječna mjesečna plaća oko 1.300,00 eura, oženjen za Đ, zaposlena, prosječno prima plaću oko 1.300,00 eura, otac troje punoljetne djece, vlasnik kuće i kuće za odmor, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
-
k r i v j e
I. što je dana 28. kolovoza 2023. u 23,20 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Ivana Sabolića kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka]:
a) upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola 1,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
b) isti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, koju je dužan dati na uvid ovlaštenoj osobi,
II. pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, a pod točkom b) prekršaj iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
III. te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
u t v r đ u j u
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
Temeljem čl. 39. PZ-a mu se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 900,00 eura (devetstoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Okrivljeniku se za prekršaj iz čl.199.st.8.ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteteura), te trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaesteura), odnosno ukupno 31,00 eura (tridesetjedaneuro), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica je dana 29. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu dana 16. siječnja 2025. iznio svoju obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, jer je istina da je dana 28.8.2023. u 23,20 sati u [adresa] zatečen u prometu kako upravlja predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao i nije stavljao primjedbe na isti. Naime, u vrijeme kada je prekršaj počinjen bio je pod pristiskom i imao je cijeli niz zdravstvenih problema poradi kojih je i sada na bolovanju, a bio je i na operaciji u jesen prošle godine, o čemu je i priložio dokaze kada je sud molio da mu odgodi raspravu, upravo iz razloga kako bih naveo sve okolnosti koje mu idu u prilog. Izrazio je žaljenje i kajanje što je uopće došlo do toga da je kritične zgode u večernjim satima zatečen u prometu kao vozač, a nakon što je konzumirao alkohol. Kritične zgode je upravo kako bih se odmaknuo od svih briga koje je imao, bio angažiran na jednoj proslavi, budući svira tamburu, pa je na povratku doma i zatečen kako upravljam predmetnim vozilom, a napomenuo je da se radilo o vrlo kratkoj relaciji na kojoj je imao namjeru upravljati istim. Kada ga je policijski službenik zatražio dokumente, odnosno vozačku, nije se snašao iako je ista bila u vozilu u pretincu. Obećao je da ubuduće neće činiti slične prekršaje. Svjestan je i da je kažnjavan prekršajno za istovrsne prekršaje, ali smatra da je pažljiv vozač, a tome u prilog ide činjenica da unatrag 40.godina koliko vozi nikad nije prouzročio prometnu nezgodu.
2.a. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao i policijskog službenika RV, koji je u svom iskazu naveo da je dana 28.8.2023. u 23,20 sati u vrijeme kad je zajedno sa kolegom vršio kontrolu sudionika u prometu, zaustavio osobno vozilo kojim je upravljao ovdje prisutni okrivljenik, te nakon što je istome ponudio ispitivanje pomoću alkometra, isti je prihvatio navedeno ispitivanje, te je alkometar očitao koncentraciju koju je zapisnički konstatirao i koji zapisnik je ispitanik i potpisao. Identitet istoga je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, budući mu nije mogao predočiti vozačku dozvolu, a o cijelom događaju je sačinio i Izvješće kod kojeg u cijelosti ostaje.
3. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, Obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), troškovnik (strana 6), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 7), Operativnu evidencija MUP-a (strana 8), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 9-10, 23-24) zahtjev za odgodu (strana 11), medicinsku dokumentaciju (strana 12-13), ovosudni zapisnik od 18.4.2024. (strana 14), zahtjev za odgodu ročišta i dokumentaciju (strana 15-22), ovosudni zapisnik od 26.6.2024. (strana 25), zahtjev za odgodu ročišta i dokumentaciju (strana 26-27), zahtjev za odgodu ročišta sa prilozima (30-33).
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer da je isti kritične zgode na inkriminiranom mjestu upravljao predmetnim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, te da nije kod sebe imao vozačku dozvolu, proizlazi iz priznanja okrivljenika, a koje je potkrijepljeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 5), kojega je isti potpisao i nije stavljao primjedbe, te izvješća o počinjenom prekršaju (strana 7), kojeg je sastavio policijski službenik, a koji je zatekao okrivljenika kako upravlja vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, a koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, tim više, jer policijski službenik prilikom saslušanja kod ovog suda potvrdio je vjerodostojnost istih, te je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći zakonski zasnovane novčane kazne za svaki od prekršaja, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te mu je kao olakotno uzeo priznanje, zdravstveno stanje, korektno držanje na sudu, žaljenje i kajanje, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za istovrsne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u minimalnom iznosu, a koju kaznu sud smatra prikladnom, obzirom na materijalne prilike, kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6. Temeljem čl. 58. PZ-a, a zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera u minimalnom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, prije svega iz razloga, jer je okrivljenik nakon što je zaprimio poziv od strane suda dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je vozačka dozvola neophodna upravo radi njegovog zdravstvenog stanja i obavljanja liječničkih pregleda i kontrola, te sud smatra da će se kombinacijom novčane kazne i izrečenom mjerom u minimalnom trajanju otkloniti opasnost od činjenja novih prekršaja, jer radi se o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti prometa.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi
Dostaviti:
1.Okrivljenik OV, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
