Poslovni broj: P-124/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Zorani Matešić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Bilić, odvjetnik u Sesvetama, protiv tuženice MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 2. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, u smislu odredbe čl. 335. st. 4. ZPP, 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e :

I. Nalaže se tuženici MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, u roku u 15 (petnaest) dana isplati:

- iznos od 96,36 eura,

- iznos od 52,23 eura,

- iznos od 88,31 eura.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, da mu tuženica MV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplati zakonske zatezne kamate:

"- na iznos od 96,36 eura koja teče od dospijeća pojedinih iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koja je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka plijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29. stavku 2. i 8.

ZOO-a i to kako slijedi:

 temeljem računa br. 16019338/ na iznos od 32,12 eura kamatu od 16. svibnja 2016. do namirenja tužitelja

 temeljem računa br. 16024342/ na iznos od 32,12 eura kamatu od 16. lipnja 2016. do namirenja tužitelja

 temeljem računa br. 16028902/ na iznos od 32,12 eura kamatu od 16. srpnja 2016. do namirenja tužitelja

-na iznos od 52,23 eura koja teče od 20. rujna 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodište za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29. stavku 2. i 8. ZOO-a

-na iznos od 88,31 eura koja teče od 5. listopada 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodište za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29. stavku 2. i 8. ZOO-a.“

III. Nalaže se tuženici MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1B, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 209,76 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. siječnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 43,76 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 16. siječnja 2025. pa do isplate kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 6. ožujka 2024. navodi da je javni bilježnik na temelju vjerodostojne isprave – liste dospjele, a ne naplaćene premije ovrhovoditelja (Izvor osiguranje d.d. – prednik tužitelja) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1345/2017, koje je pravomoćno i ovršno 5. listopada 2017. kojim je naloženo RV iz [adresa] ( predniku tuženice) da namiri ovrhovoditelju tražbinu u ukupnom iznosu od 96,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate uključujući troškove postupka od 52,23 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i predvidive troškove od 88,31 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, pa stoga on kao pravni slijednik po tom osnovu ima prema ugovaratelju kao dužniku dospjelu a nepodmirenu tražbinu.

1.1. Tužitelj ističe kako je sukladno članku 86. Zakona o osiguranju („Narodne novine“ broj 30/2015., 112/2018., 63/2020., 133/2020. i 151/2022.) došlo do preuzimanja portfelja, te kao dokaz svog pravnog sljedništva dostavlja Ugovor o cesiji od 21. prosinca 2020. potpisan od strane Izvor upravljanje d.d. (prije Izvor osiguranje ranije ovrhovoditelj u ovršnoj ispravi) kao ustupitelja potraživanja/cedenta s jedne strane sa Generali osiguranjem d.d. (ovdje tužitelj) kao primateljem potraživanja/cesionara s druge strane, a kojim on ima pravnu osnovu potraživati predmetni iznos od tuženice.

1.2. Ističe da je ovršenik RV preminuo, te da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marka Jurline, iz [adresa] poslovni br. O-668/19, UPP-OS-143/19 od 29. kolovoza 2019., njegovom nasljednicom utvrđena tuženica, kao i da tuženica odgovara za dugove ostavitelja sukladno odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 14/19. – dalje u tekstu: ZN).

2. U odgovoru na tužbu tuženica ističe prigovor zastare, te moli otpis duga po svim točkama navedenim u tužbi. Ističe kako je nedavno ostala bez posla te da bi plaćanje predmetnog duga moglo dovesti u pitanje njezinu trenutnu egzistenciju kao i egzistenciju njezine obitelji. Pored navedenog, osporava i visinu nametnutih troškova postupka kao i visinu javnobilježničkih i odvjetničkih troškova.

3. Sud je tijekom postupka izveo dokaze uvidom i čitanjem u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Adžije poslovni br. Ovrv-1345/2017 od 20. rujna 2017. s iskazanim klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti od 5. listopada 2017. (list 7-9 spisa), rješenje o nasljeđivanju izdano od strane javnog bilježnika Marka Jurline poslovni br. O-668/19 UPP-OS-143/19 od 29. kolovoza 2019. s klauzulom pravomoćnosti od 29. kolovoza 2019. (list 10-11 spisa), Ugovor o cesiji sklopljen između Izvor upravljanje d.o.o. i Generali osiguranje d.d. od 21. prosinca 2020. ovjeren kod javnog bilježnika Marine Dabelić poslovni br. OV-2006/2021 od 7. travnja 2021. (list 12-14 spisa).

4. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu sa člankom 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u odnosu na glavno potraživanje dok u odnosu na zakonsku zateznu kamatu nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 96,36 eura, 52,33 eura i 88, 31 eura, odnosno sveukupno iznosa od 236,90 eura sa zakonskim zateznim kamatama temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Adžije posl. br. Ovrv-1345/2017 od 20. rujna 2017.

6. Između stranaka nije sporno da je Izvor upravljanje d.o.o., Ugovorom o cesiji od 21. prosinca 2020. prenio svoje potraživanje na Generali osiguranje d.d. ( ovdje tužitelj), da je tuženica MV pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marka Jurline iz [adresa], poslovni broj O-668/19 UPP-OS-143/19 od 29. kolovoza 2019. proglašena jedinom nasljednicom iza pokojnog RV, iz [adresa], niti je sporna visina naslijeđene imovine kojom bi ista odgovarala za ostaviteljeve dugove.

7. Među strankama je sporna zastara tužbenog zahtjeva te visina tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u ovjereni Ugovor o cesiji od 21. prosinca 2020. (list 12-14 spisa) utvrđeno je da je između društva Izvor upravljanje d.o.o. kao cedenta i Generali osiguranje d.d. kao cesionara izvršen prijenos potraživanja u odnosu na ovršenika RV pod rednim brojem 1409, pa je tužitelj dokazao pravni interes za pokretanje ovog postupka budući da se Ugovor o cesiji ne smatra javnom ispravom za razliku od rješenja o nasljeđivanju koje je javna isprava (odluka Vrhovnog suda broj Rev 2185/2013 od 6. lipnja 2017).

9. Uvidom u pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni br. Ovrv-1345/17 od 20. rujna 2017. (list 7-9 spisa) utvrđeno je da ovršenik pokojni RV, duguje ovdje tužitelju na ime dospjelih a neplaćenih premija osiguranja ukupan iznos od 96,36 eura na ime glavnice, te 52,23 eura na ime ovršnih troškova i 88,31 eura na ime predvidivih troškova.

10. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju od 18. rujna 2019. (list 10 spisa) izdanog od strane javnog bilježnika Marka Jurline poslovni br. O-668/19, UPP-OS- 143/19 utvrđeno je da je **.**.2019. RV preminuo te se istim rješenjem utvrdilo da je MV, ovdje tuženica, određena kao njegova jedina nasljednica.

11. Člankom 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka u postupku dužna dokazati svoje navode, odnosno predložiti dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve, dok članak 221.a ZPP-a uređuje pravilo o teretu dokazivanja, prema kojem, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi određenu činjenicu, odluka o postojanju te činjenice donosi se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Odredbom članka 139. ZN-a propisano je da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine. S obzirom da je tuženica u ostavinskom postupku prihvatila nasljedstvo iza pokojnog oca, time je ista preuzela na sebe i obveze pokojnog RV.

13. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

14. Stoga kako nije sporno da je tuženica naslijedila svog pokojnog oca RV, niti nije sporna visina naslijeđene imovine, a imajući u vidu pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1345/17 od 20. rujna 2017. utvrđena tražbina prednika tuženice, sud je na temelju članka 9., u svezi članka 139, ZN-a, prihvatio zahtjev tužitelja i naložio tuženici isplatu iznosa od 96,36 eura na ime glavnice, te 52,23 eura na ime ovršnih troškova i 88,31 eura na ime predvidivih troškova, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. Odredbom, članka 233. stavak 1. ZOO-a propisano je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare, a u stavku 2. istog članka propisano je da sve povremene tražbine koje proistječu iz takvih odluka ili nagodbe, odnosno javnobilježničkog akta i dospijevaju ubuduće zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina.

16. Nadalje, odredbom članka 226. stavak 1. ZOO-a propisano je da se tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

17. Odredbom članka 241. ZOO propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

18. Slijedom ovako provedenog postupka i ocjenjujući dokaze, te na isto primjenjujući gore citirane zakonske odredbe, ovaj sud je utvrdio da istaknuti prigovor zastare tuženice u odnosu na tražbinu tužitelja, a koja je utvrđena pravomoćnim i ovršnim rješenjem javnog bilježnika nije zastarjela u odnosu na naplatu glavnog potraživanja jer nije protekao desetogodišnji zastarni rok iz članka 233. stavak 1. ZOO koji je u konkretnom slučaju mjerodavan. Naime, tražbina koja je utvrđena rješenjem javnog bilježnika u odnosu na glavno potraživanje, počela je zastarijevati 5. listopada 2017. kada je rješenje postalo pravomoćno i ovršno pa kako se na tako utvrđenu tražbinu primjenjuje desetogodišnji zastarni rok iz citirane odredbe članka 233. stavak 1. ZOO to isti istječe 5. listopada 2027.

19. Međutim, osnovan je prigovor zastare tuženice u odnosu na zakonske zatezne kamate na iznose glavnog potraživanja i troškova postupka određenih istim ovršnim rješenjem javnog bilježnika Ivana Adžije, iz Zaprešića, poslovni br. Ovrv-1345/2017 od 20. rujna 2017., koje je postalo pravomoćno i ovršno 5. listopada 2017.

19.1. Naime, s obzirom na zastarni rok propisan odredbom čl. 233. st. 2. ZOO, kao i na stav sadržan u Zaključku sa sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-56/19-15 od 21. studenoga 2019. koji glasi: ''Potraživanja zatezne kamate koje su zajedno sa glavnicom utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, i koje dospijeva ubuduće sukladno čl. 379. st. 2. ZOO/91 (čl. 233. st. 2. ZOO) zastarijevaju u trogodišnjem roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina računajući od ovršnosti ovršnih isprava'', pa stoga kako je od ovršnosti ovršne isprave na temelju koje tužitelj traži isplatu, a koja je nesporno nastupila 5. listopada 2017. do podnošenja tužbe u ovom predmetu, odnosno do 6. ožujka 2024., protekao rok od tri godine, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.

19.2. Identično pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud u svojoj odluci Rev 87/2022 od 12. travnja 2022.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. i članka 155. ZPP jer tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi, te je tužitelju priznat zatraženi trošak prema vrijednosti predmeta spora prema postavljenom tužbenom zahtjevu, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. – dalje u tekstu: Tarifa) i priloženom troškovniku. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe od 6. ožujka 2024. prema Tbr. 7/1 Tarife u iznosu od 25 bodova, sastava podneska od 7. ožujka 2024. prema Tbr. 8/4 Tarife u iznosu od 6,25 bodova, pristup na ročište od 2. prosinca 2024. prema Tbr. 9/1 Tarife u iznosu od 25 bodova, trošak pribave rješenja o nasljeđivanju prema Tbr. 36/2 u iznosu od 25 bodova, odnosno ukupno 81,25 bodova. Cijeneći da je vrijednost jednog boda 2,00 eura tužitelju je priznat trošak od 162,50 eura, a koji uvećan za trošak PDV-a od 25 % (40,63 eura) u iznosu od 203,12 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, sveukupno iznos od 209,76 eura, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

21. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 43,76 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Tužitelju nije dosuđen trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 25,00 eura iz razloga što isti nije potreban s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti a predmetna presuda je objavljena na e-oglasnoj ploči suda o čemu je tužitelj uredno obaviješten, te tužitelju nije dosuđen ni materijalni trošak kojeg potražuje sukladno Tbr. 48. Tarife u iznosu od 10,00 eura jer tužitelj nije dokazao da je isti imao, te je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

22. Odluka o kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a.

Velika Gorica 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Zorana Matešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.