Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/24-3/13263, urbroj:511-16-05-24-1 od 14. listopada 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š rođ.M, rođ. **.**.1957. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, udovac, otac dvoje djece, 4 razreda OŠ, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 430,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Što je dana 17.06.2024. godine u 12:30 sati u mjestu Rezovac, općina Virovitica, ulica Novi Rezovac kućni broj 8 kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao gore navedenim vozilom za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 21.05.2024. godine do 20.07.2024. godine temeljem Presude Općinskog suda u Virovitici 4PP-238/2024-8 od dana 26.02.2024. godine, koje je pravomoćno dana 19.03.2024. godine, a izvršno 21.05.2024.

II.Time je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se temeljem istog Zakonskog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III.novčana kazna u iznosu od 900,00€ (devetstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske ser. broj: [serijski broj] od 17. lipnja 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VI.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Točno je da je 17.06.2024. oko 12,30 sati u [adresa] upravljao OA VT285EB i kretao se iz pravca [adresa] u pravcu svoje kuće u [adresa]. Bio je taj dan u nabavci u [adresa] u jednom trgovačkom centru i kada se vraćao kući, negdje kod mjesne trgovine Studenac, policajci su mu dali znak da se zaustavi, što je i učinio. Predočio im je osobne dokumente i tada mu je jedan mlađi policajac rekao da je pod zabranom i da ne smije upravljati vozilom. On mu je na to rekao da to nije znao i da je nedugo prije toga bio u policiji i da su mu rekli da može upravljati vozilom, međutim očito su mu dali krivu informaciju. Žao mu je što je to tako ispalo i prekršaj nije počinio namjerno. Bilo je lakše kada je prije policija dostavljala obavijest pa su ljudi znali točno od kojeg dana mu teče zaštitna mjera, a ovako niti on nije bio siguran u to pa se uputio u vožnju bez ikakve namjere da počini prekršaj. Supruga mu je umrla prije 3 godine, živi sa sinom, snahom i unukom, a umirovljenik je već 20 godina i ostvaruje minimalna primanja pa moli sud da to sve uzme u obzir.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 14.10.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 17.06.2024., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, dopis PU-izvršenje zaštitne mjere od 10.06.2024., obavijest o počinjenom prekršaju od 17.06.2024., potvrda o pravomoćnosti-ovršnosti Općinskog suda u Virovitici od 26.03.2024., Presuda br. Pp-238/2024-4 od 26.02.2024., izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a te Presudi ovoga suda posl. br.Pp-238/2024-4 od 26.02.2024., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljeni je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona zbog čega je proglašen krivim.

8.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da je osoba starije životne dobi, umirovljenik sa niskim primanjima te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Osim toga iz okolnosti ovog događaja očito je da je prekršaj počinio svjesnim nehajem, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne koja je primjerena stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenog djela i sa kojom će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna od 1.320,00-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći njegovo ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajno pravnih sankcija. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni trošak u iznosu od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku

2.Ovlaštenom tužitelju

3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4.Pismohrana