P Ob-569/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ivani Ilić Radnić, odvj. u Splitu naspram tuženika GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mldb. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici SJ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka sa mllj. djecom, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 19. prosinca 2024., u nazočnosti osobno tužiteljice sa pun. Ivanom Ilić Radnić, odvj. u Splitu, osobno tuženika i posebne skrbnice mldb. djeteta SJ, objavljene dana 16. siječnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 4. prosinca 2021.g. u Omišu sklopili GJ, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj] i HJ, rođena **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Omiš, za godinu 2021. pod rednim brojem 141.

II. Zajedničko mldb. dijete stranaka, mldb. LJ, rođen **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa].

III. Majka HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Majka HJ će samostalno zastupati dijete u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog Zakona izuzev zastupanja koja se odnose na promjenu imena i prezimena te na izbor i promjenu vjerske pripadnosti.

IV. Mldb. LJ će provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose sa ocem GJ i to svako drugi tjedan, jedanput u trajanju od sat i pol vremena, na javnoj površini ili nekom drugom prikladnom mjestu, sukladno djetetovim potrebama, uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar i koja stručna osoba će među roditeljima koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja osobnih susreta i druženja oca sa mldb. djetetom. Ukoliko netko od stranaka nije u mogućnosti doći na određeni termin, novi termin će odrediti voditelj mjere nadzora kako bi se nadoknadilo vrijeme, sve na način da će majka dovesti dijete te po završetku susreta preuzeti ga.

V. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom iz točke IV. izreke ovog rješenja, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar određuje se u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

VI. Nalaže se tuženiku GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od 200,00 EUR, počevši od 1. rujna 2023.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, sa kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g., pa do isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun majke i zz mldb. djeteta HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 21. travnja 2023.g. zaprimljen sporazumni zahtjev za razvod braka, a koji je bio zaveden pod brojem R1 Ob-377/2023. U prijedlogu se navodi da su stranke sklopile brak 4. prosinca 2021.g. U braku da je rođeno jedno mldb. dijete LJ dana **.**.2021. Predlagateljica predlaže da sud razvede brak stranaka te da odobri njihov Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Prijedlog je podnijela predlagateljica bez da ga je potpisao predlagatelj.

2. Na ročištu od 13. studenog 2023.g. predlagateljica je izvijestila sud kako je ona prijedlog za sporazumi razvod braka dostavila predlagatelju da ga potpiše, međutim isti ga nije htio potpisati i ona da je smatrala da je dovoljno što da su stranke potpisale Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Nadalje je navela, kako je od dana podnošenja sporazumnog zahtjeva za razvod braka jer ga je potpisala samo ona došlo do promijenjenih okolnosti. O predlagatelju da je doznala stvari koje prije nije znala. U Planu da su stavili da se kontakti oca i djeteta održavaju pod nadzorom i ona da se tome ne protivi. Od potpisivanja toga Plana da predlagatelj nije viđao dijete, nije pitao za dijete i nije plaćao za njegovo uzdržavanje radi čega se ona više ne slaže sa Planom koji su potpisali. Predložila je da se detaljnije ispitaju okolnosti, želi li samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete, te da joj otac mldb. djeteta više ne radi nikakve probleme. Navela je da se zajedno sa djetetom nalazi u Sigurnoj kući zbog nasilja u obitelji

3. Raspravnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-377/2023-8 od 13. studenog 2023.g. obustavljen je ovaj izvanparnični postupak te je postupak nastavljen kao parnični postupak.

4. Podneskom od 21. studenog 2023.g. tužiteljica je uredila tužbu. U tužbi je navela da su ona i tuženik sklopili brak 4. prosinca 2021.g. i u braku da je rođeno jedno dijete mldb. LJ rođen **.**.2021. Odnosi među roditeljima da su bitno poremećeni zbog sve učestalijeg nasilničkog ponašanja supruga, koji je patološki ljubomoran, te psihičkog i verbalnog zlostavljanja zbog kojeg tužiteljica nije smjela izlaziti, a u njegovoj pratnji bi otišla do obližnje trgovine po osnovne namirnice. Jedva da je pristajao na odvođenje djeteta na kontrolne preglede kod pedijatra, te nužna cijepljenja koje je dijete zakonski obvezno. Tuženik da je trošio tužiteljičinu plaću, a kasnije i njezinu rodiljnu naknadu za svoje potrebe, te oskudno nabavljao samo nužno za obitelj. Tužiteljica da je rekla kradom majci što joj se događa, a njena majka da je to sve prijavila Zavodu za socijalnu skrb Omiš. Tužiteljica da je uspjela pri odvođenju djeteta na kontrolu kod pedijatra u Split, uz pomoć primarne obitelji pobjeći od tužitelja, te uz pomoć skloniti u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja "Mala kuća" na tajnoj adresi koja djeluje pri udruzi "Duga" u [adresa]. Protiv tuženika zbog počinjenog kaznenog djela nasilja u obitelji da je dana 10. veljače 2023.g. ODO Split podignuo optužnicu br. Ko-DO-155/2023 i protiv istoga predložilo izdavanje kaznenog naloga na način da ga se proglasi krivim, izreče kazna zatvora u trajanju od jedne godine i potom izreče uvjetna osuda koja se zatvorska kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Presudom Općinskog suda u poslovni broj K-156/2023 od 18. kolovoza GJ je proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji te je istim prihvaćen kazneni nalog ODO Split. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud razvede brak stranaka; zajedničko mldb. dijete stranaka da se povjeri na samostalnu skrb, odgoj i čuvanje majci HJ. Predlaže da sud obveže tuženika da za uzdržavanje djeteta doprinosi 172,00 EUR mjesečno, počevši od podnošenja tužbe pa ubuduće, svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate. Predlaže da se kontakti oca sa djetetom održavaju pod nadzorom stručne osobe u nadležnoj instituciji svako drugi tjedan, u trajanju od dva sata.

5. Rješenjem P Ob-569/2023-4 od 4. siječnja 2024.g. mldb. LJ rođenom **.**.2021. imenovan je poseban skrbnik u osobi SJ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u Splitu, a radi zaštite njegovih prava i interesa koji se vodi pod postupkom P Ob-569/2023.

6. Podneskom od 27. ožujka 2024.g. tužiteljica je podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere radi uzdržavanja, a sve budući tuženik ne doprinosi za uzdržavanje mldb. djeteta. Predlaže da sud obveže tuženika da za uzdržavanje mldb. djeteta doprinosi iznos od 200,00EUR počevši od donošenja privremene mjere pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate sve na tekući račun HJ i predlaže trajanje privremene mjere do okončanja postupka ili drugačije odluke suda.

7. U odgovoru na tužbu na ročištu od 22. svibnja 2024.g. tuženik je naveo da se ne protivi tužbi za razvod braka. Ne protivi se ni da zajedničko mldb. dijete stranka živi sa majkom. Predlaže da sud donese odluku da on i tužiteljica zajednički i sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Ne protivi se da kontakti njega i djeteta budu uz nadzor. Nije se protivio visini iznosa uzdržavanja za mldb. dijete u iznosu od 200,00EUR. Nespornim čini da nije doprinosio za uzdržavanje mldb. djeteta od podnošenja tužbe do danas. Nesporni čini da mu sud utvrdi obvezu uzdržavanja od 21. travnja 2023. pa ubuduće iznos od 200,00 EUR. Nije se protivio prijedlogu za donošenje privremene mjere vezano za uzdržavanje.

8. Posebna skrbnica je suglasna da sud donese privremenu mjeru u odnosu na uzdržavanje. Obzirom da je tužiteljica zatražila samostalnu roditeljsku skrb, a čemu se protivi tuženik, to je predložila da sud od nadležnog HZSR zatraži nalaz i mišljenje stručnog tima o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom, kao i da dostavi mišljenje o zahtjevu tužiteljice da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete.

9. Tužiteljica je obavijestila sud da sada živi sa djetetom u [adresa], a na kojoj adresi je prijavljeno prebivalište zajedničkog mldb. djeteta LJ. Nadalje navodi kako je osnovano da se tužiteljici povjeri dijete samostalno na odgoj i čuvanje, a sve zbog nesuradljivosti tuženika budući isti ne viđa dijete stranaka od prestanka zajednice niti doprinosi za uzdržavanje, pa je stoga tužiteljica primorana za bilo kakvu promjenu tražiti suglasnost oca.

10. Suglasnošću stranaka, radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. LJ, rođenog **.**.2021., sud je rješenjem poslovni broj P Ob-569/2023-8 od 22. svibnja 2024.g. donio privremenu mjeru te obvezao tuženika GJ da na ime uzdržavanja mldb. LJ doprinosi mjesečno iznos od 200,00 EUR počevši od 22. svibnja 2024.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na račun tužiteljice HJ.

11. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZSR PU Omiš od 8. veljače 2023.g., Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, elektroničkog ispisa iz matice rođenih kao i ispisa iz matice vjenčanih, te nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Zadar od 16. listopada 2024.g.

12. Tužba za razvod braka je osnovana.

13. Odredbom čl. 51. ObZ-a (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako prestanak od bračne zajednice protekla godina dana.

14. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 4. prosinca 2021.g. u Omišu, a da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih, matičnog područja Omiš, za godinu 2021.g. pod rednim broje 141.

15. S obzirom da su stranke suglasne oko razvoda braka, to je u smislu naprijed citirane zakonske odredbe sud razveo brak stranaka i odlučio kao točki I. izreke presude.

16. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

17. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno jedno dijete i to mldb. LJ, dana **.**.2021.

18. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

19. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

20. Odredbom čl. 95 st. 1 propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

21. Odredbom čl. 124. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje nadležni HZSR. U smislu odredbe čl. 124. st. 3. i 4. ObZ-a propisano je da se osobni odnosi sa roditeljima ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje CZZS samo privremeno u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada CZSS imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. iz istog članka propisano je da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljem iz st. 3. ovog Zakona može se produžiti do 6 mjeseci, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih 6 mjeseci.

22. U tijeku postupka ukazalo se spornim način i vrijeme održavanja osobnih odnosa djeteta sa ocem GJ, kao i o zahtjevu tužiteljice majke mldb. djeteta HJ, gdje ista traži samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko mldb. dijete.

23. HZSR PU Zadar je dana 16. listopada 2024.g. dostavio nalaz i mišljenje stručnog tima. Iz nalaza i mišljenja proizlazi da je isto sastavljeno na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, na temelju terenskog očevida kao i uvida u dokumentaciju dostupnu PU Zadar. Napominju kako se otac djeteta, GJ nalazi na području nadležnosti HZSR PU Omiš i od strane PU Zadar da je poslat zahtjev da se učini kompletna obrada oca. Dana 10. listopada 2024.g. PU Zadar da je zaprimio izviješće od HZSR PU Omiš. Uvidom u izvješće utvrđeno je kako je GJ odbio pristupiti psihologijskoj obradi, isti da se nije odazivao na pismene pozive, a u kasnijim telefonskim kontaktima redovito da je odgađao dolazak u PU Omiš. U mišljenju i prijedlogu PU Zadar se navodi kako je evidentno da je partnerski odnos roditelja narušen, izostaje u potpunosti roditeljska suradnja i komunikacija. Iz razgovora sa majkom mldb. djeteta da je evidentno kako otac zanemaruje roditeljsku dužnost, nema uvida u razvojne potrebe djeteta, sa djetetom ne ostvaruje redovito osobne odnose. Po pitanju zdravlja djeteta kao i svih ostalih djetetovih potreba majka da primarno sama brine o istome. Otac tijekom obrade da ne verbalizira želju za održavanjem osobnih odnosa sa djetetom, samo ističe kako neće dozvoliti da majka obnaša samostalnu roditeljsku skrb. Navodi kako je u kontaktu sa HJ i djetetom. Ne doprinosi za uzdržavanje djeteta. Prilikom obrade isti daje šture odgovore, nije suradljiv te na ni koji način ne pokazuje angažman u predmetnom postupku. Ne smije se zanemariti ni činjenica o postojanju nasilja u obitelji tijekom trajanja bračne zajednice. Otac djeteta ne pokazuje odgovornost za svoje ponašanje, pa tako niti odgovornost oko daljnje brige i skrbi za dijete. Majka HJ unatoč svemu ni na koji način nije pokazivala da ima namjeru opstruirati osobne odnose oca i djeteta, željela bi da dijete doživi prisutnost oca i da otac bude uključen u život djeteta. No, od prekida bračne zajednice nisu uslijedile promjene na strani oca. Iz razgovora sa majkom oda je se dojam da ista iskazuje adekvatne roditeljske postupke. Uživa podršku svoje majke i primarne obitelji. Nakon provedenog postupka, uzevši u obzir svih okolnosti, vodeći se o pravima i zaštiti mldb. LJ, stručni tim je mišljenja kako je dijete potrebno povjeriti majci HJ na svakodnevnu skrb i odgoj, a ocu odrediti osobne odnose sa mldb. djetetom. Predlaže se da sud privremenom mjerom odredi osobne odnose oca i mldb. djeteta uz nadzor stručne osobe, koju će imenovati HZSR PU Zadar u trajanju od 6 mjeseci. Predlaže se da u tom periodu otac svako drugi tjedan jedan put u trajanju od sat i pol vremena, na javnoj površini ili na drugom prikladnom mjestu, sukladno djetetovim potrebama, te prethodno uz dogovor roditelja i voditelja nadzora oko dana i mjesta susreta održava osobne odnose sa djetetom. Predlaže se i da se voditelj mjere par dana prije susreta dogovori sa roditeljima oko termina susreta. Ukoliko netko od stranaka nije u mogućnosti doći na dogovoreni termin novi termin će dogovoriti voditelj mjere nadzora kako bi se nadoknadilo vrijeme. Predlaže da majka dovede dijete i na kraju susreta g a preuzme. Stručni tim smatra da bi za vrijeme susreta bilo svrsishodno da se prati obiteljska dinamika na način da se ocu kroz privremenu mjeru omogući ostvarivanje osobnih odnosa na vrijeme od 6 mjeseci, uz nadzor stručne osobe, a u kojem periodu će se pratiti angažman oca i odnos oca i djeteta. Za potrebe donošenja konačne odluke ovaj PU bi nakon proteka vremena dostavio mišljenje za donošenje konačne odluke uzimajući u obzir mišljenje voditelja mjera i rezultate nadzora. Primarni cilj bi svakako bio uključiti oca u život djeteta, a što i majka predlaže. U svezi majčinog zahtjeva za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi vezano za dijete, mišljenja je stručnog tima da se majci omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi osim u dijelu koji se odnosi na promjenu osobnog imena i vjeroispovijesti djeteta.

24. Na ročištu od 19. prosinca 2024.g. tužiteljica je navela da nema primjedbi na nalaz i mišljenje PU Zadar. Suglasna je da se kontakti oca i djeteta održavaju uz nadzor kako je to predložio HZSR. Smatra da sud nema potrebe donositi privremenu mjeru u ovom postupku, već da voditelj mjere nazočan pri susretima prati kako se održavaju kontakti oca i djeteta, te sukladno njegovom izvješću da se podnese prijedlog radi izmjene susreta i druženja oca sa mldb. djetetom.

25. Tuženik je naveo da se ne protivi mišljenju stručnog tima. Suglasan je da prilikom kontakata njega i djeteta bude stručna osoba. Ne protivi se da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb osim u dijelu promjena imena djeteta i vjeroispovijesti djeteta, a sve kako je predložio stručni tim.

26. Posebna skrbnica je navela da nema primjedbi u odnosu na zaprimljeni nalaz i mišljenje stručnog tima HZSR PU Zadar, s tim da predlaže da sud donese konačnu odluku kojom će se mldb. dijete povjeriti na stanovanje majci, uz samostalnu roditeljsku skrb, kako to predlaže stručni tim, a da se mldb. djetetu osigurava ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem uz nazočnost treće stručne osobe u trajanju od 6 mjeseci.

27. Stranke su se usuglasile da zajedničko mldb. dijete stranaka stanuje sa majkom u [adresa].

28. Tužiteljica je osobno navela kako je voljna osigurati što češće kontakte oca sa mldb. djetetom, te da ona sa tim nema problema. Krajem svibnja 2024.g. da je bila kod roditelja od tuženika u kojoj kući živi osobno tuženik. Ona da želi da dijete ima kontakt sa ocem, kao i sa rodbinom od strane tuženika.

29. Tuženik je naveo da ima određenih zdravstvenih poteškoća, ali da mu neće biti problem dolaziti ostvarivati osobne odnose sa djetetom u [adresa], ali da će dolaziti kako bi ostvario kontakte sa djetetom, a sve sa namjerom da ubuduće može ostvariti uvijete i za samostalnu roditeljsku skrb sa djetetom. Svjestan je da je na njemu odgovornost za uspostavu odnosa sa djetetom zbog čega pristaje posjećivati dijete u [adresa].

30. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, isti u interesu mldb. djeteta, dogovor je u skladu sa mišljenjem stručnog tima, pa je slijedom navedenog sud odredio da će zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. LJ stanovati sa majkom HJ, na adresi u [adresa]. Majka HJ, da će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. dijete LJ, Majka HJ da će samostalno zastupati dijete u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog Zakona izuzev zastupanja koja se odnose na promjenu imena i prezimena te na izbor i promjenu vjerske pripadnosti.

Mldb. LJ da će provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose sa ocem GJ i to svako drugi tjedan, jedanput u trajanju od sat i pol vremena, na javnoj površini ili nekom drugom prikladnom mjestu, sukladno djetetovim potrebama, uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar i koja stručna osoba će među roditeljima koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja osobnih susreta i druženja oca sa mldb. djetetom. Ukoliko netko od stranaka nije u mogućnosti doći na određeni termin, novi termin da će odrediti voditelj mjere nadzora kako bi se nadoknadilo vrijeme, sve na način da će majka dovesti dijete te po završetku susreta preuzeti ga.

Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom iz točke IV. izreke ovog rješenja, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar da se određuje u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve kako je odlučeno u točkama II. III. IV. i V. izreke presude.

31. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

32. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

33. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

34. Stranke su suglasne glede visine iznosa za uzdržavanje za zajedničko mldb. dijete u iznosu od 200,00 EUR mjesečno.

35. Na ročištu od 19. prosinca 2024.g. stranke su nespornim učinile da je od dana donošenja privremene mjere tuženik za uzdržavanje mldb. djeteta uplatio 5 rata u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno.

Slijedom navedenog stranke su suglasno predložile da sud uračuna tih 5 rata te da obveže tuženika da doprinosi za uzdržavanje mldb. djeteta iznos od 200,00EUR mjesečno, počevši od 1. rujna 2023.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec,

36. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, slijedom čega je obvezao tuženika da počevši od 1. rujna 2023.g. pa ubuduće, doprinosi mjesečno iznos od 200,00 EUR pa ubuduće, najkasnije do 10-og u mjesecu, za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, na račun tužiteljice HJ, a sve kako je odlučeno u točki VI. izreke presude.

U Splitu, 16. siječnja 2025.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

-pun. tužiteljice

-tuženiku

-posebnoj skrbnici mldb. djeteta

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar (nakon pravomoćnosti)

-Matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)

-u spis