REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-932/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UG, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/5810, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 1.3.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, radnik, nezaposlen, izvanbračna zajednica, 1 maloljetno dijete, završio 7 razreda osnovne škole, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 1. ožujka 2024., u 12:25 sati, na Slavonskoj cesti BB u Bjelovaru, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 19. veljače 2024. do 19. svibnja 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a prema Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Bjelovar, KL:211-07/24-4/3894, UR BROJ: 511-02-05-23-2 od dana 15. siječnja 2024. godine, pravomoćno 09. veljače 2024, izvršno 19. veljače 2024.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 750,00 EURA (sedamsto pedeset eura).
II Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 500,00 eura (petsto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA BJELOVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/5810, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 1.3.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani UG navodi da je kritične zgode oko 12:30 sati, na [adresa] u [adresa], zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Tom prilikom od službene osobe upućen je kako nema dopuštenje upravljati vozilima B kategorije zbog činjenice da je prema njemu tada bila na snazi zabrana upravljanja za tu kategoriju vozila prema pravomoćnoj odluci PP Bjelovar vezano za prekršaj u prometu koji je počinio 2023. i to prekoračenje brzine u naselju. Prisjeća se tog događaja i činjenice da je kažnjavan za prekoračenje brzine u mjestu Rajić, kojom odlukom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja. Međutim, nije imao saznanja od kojeg trenutka mu počinje teći ta zaštitna mjera, jer na to nije upućen niti od strane policije ili nekog drugog tijela. To je bio razlog zbog kojeg se ove zgode odlučio upravljati navedenim vozilom na prometnici, iako je svjestan da se radilo o otklonjivoj zabludi obzirom da je imao načina utvrditi termin odnosno vremenski period u kojem je bila na snazi ova zaštitna mjera. Stoga nema valjano opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje u cijelosti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te obaveznim prekršajnim nalogom PP Bjelovar, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.
6. Prvotno se u izvješću naznačuje da je kritične zgode upravo okrivljenik upravljao predmetnim osobnim vozilom na prometnici, a radilo se o protupravnoj radnji koja se odnosi na upravljanje vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije vremenu od 19. veljače 2024. do 19. svibnja 2024., prema obaveznom prekršajnom nalogu PP Bjelovar.
7. Nadalje, iz predmetnog pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga PP Bjelovar od 15. siječnja 2024., uviđa da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. To jasno znači kako je od dana izvršnosti okrivljeniku bilo zabranjeno upravljati vozilima „B“ kategorije, jer je navedena zaštitna mjera upisana u njegov karton kao vozača. Nalog je u tom dijelu postao pravomoćan dana 9. veljače 2024., a izvršan 19. veljače 2024. Usprkos tome, u navedenom periodu trajanja zabrane okrivljenik je svjesno odlučio upravljati osobnim automobilom. Vezano za to, kod okrivljenika nije mogla postojati zabluda o vremenu odnosno terminu trajanja zaštitne mjere, jer je tu činjenicu mogao pravovremeno utvrditi na više načina kod nadležnih ustanova, pa se jedino moglo raditi o otklonjivoj zabludi koja nikako ne ispričava njegovu odgovornost za navedeni propust.
8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je u dva navrata kažnjavan za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da nije zaposlen, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u dva navrata za identičan prekršaj iz prometa obzirom da su ti prekršaji počinjeni prije više od godine dana. Stoga uzevši u obzir propisani raspon kazne za izvršenu protupravnu radnju u odnosu na socijalni status i stupanj krivnje, ipak je bilo uvjeta za ublažavanjem novčane kazne ispod zakonskog minimuma. Tako je izrečena novčana kazna ujedno primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini i samo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se radi o težem kršenju prometne discipline, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično protupropisno ponašanje. Sama dužina trajanja mjere u skladu je sa stupnjem krivnje i osobnim svojstvima okrivljenika.
13. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je mlada i radno sposobna osoba te može privrijediti određena sredstva za uzdržavanje i time platiti minimalni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.
U Bjelovaru, 16. siječnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju Optužnog prijedloga
•Po pravomoćnosti
3.Referadi za promet
