Poslovni broj: GžOvr-604/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Rijeka, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijela Kovačić i Jasenka Perković iz Rijeke, protiv ovršenika UŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i isplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 9154/2016-34 od 20. lipnja 2023., 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-9154/2016-34 od 20. lipnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je postupak ovrhe u cijelosti i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj pozivom na žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. toč.2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje:ZPP), u svezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., dalje: OZ) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka ovrhovoditelju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrha u svezi ispražnjenja prostorija provedena 09. siječnja 2014., a da je o činjenici nemogućnosti naplate ovrhovoditelj uredno obaviješten 18. veljače 2019. pa kako nije predložio promjenu predmeta ovrhe u zakonskom roku, zaključuje da se provedba ovrhe u ovoj pravnoj stvari ukazuje nemogućom, slijedom čega obustavlja ovrhu.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365.st.2. ZPP-a u svezi s čl.19. st. 1. OZ/96 utvrđeno je da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP-a, budući da su razlozi o odlučnim činjenicama u suprotnosti sa sadržajem isprava priloženim spisu.

7. Naime, prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj 18. veljače 2019. uredno obaviješten o nemogućnosti naplate i da u zakonskom roku nije predložio promjenu predmeta ovrhe. Međutim, takvo utvrđenje u suprotnosti je sa stanjem spisa predmeta prema kojem 18. veljače 2019. ovrhovoditelj nije obaviješten o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje (naplate), već je dostavom dopisa FINE od 6. lipnja 2019. (list 100 spisa) obaviješten o potrebi dostave zahtjeva za promjenu računa punomoćnika ovrhovoditelja radi daljnjeg postupanja po osnovi za plaćanje, a čemu je ovrhovoditelj udovoljio u ostavljenom roku podneskom od 27. veljače 2019., koji podnesak je od strane suda i dostavljen FINI 25. ožujka 2019. (list 102-103 spisa).

8. Pored toga, ovrhovoditelj je podneskom od 22. rujna 2021. obavijestio sud da je 29. srpnja 2021. zaprimio potvrdu FINE o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje (list 108 spisa) te je istovremeno predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovrhom na pokretninama ovršenika u skladu sa čl. 5.st.3. i 4. OZ/96. Stoga je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj u zakonskom roku nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

9. Iz navedenih razloga, valjalo je na temelju čl.380. toč.3. ZPP-a u svezi s čl. 21.st.1.OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu te ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, kao u izreci.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe i daljnjim radnjama u postupku.

U Rijeci 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković