REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-94/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika BĐ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-4/109467, ur.broj: 511-08-25-24-1 od 08.prosinca 2024., dana 16.siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BĐ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenik primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00 ) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, okrivljenik BĐ je oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 40,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, te troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći da u žurbi na raskrižju nije uočio vozilo oštećenika, te da je uslijed toga došlo do prometne nesreće. Okrivljenik je istaknuo da do sada nije bio prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao u Sveučilište u Rijeci, Tehnički fakultet Rijeka, radi čega moli ukidanje zaštitne mjere, kao i ublažavanje novčane kazne jer bi navedene sankcije ugrozile njegovu egzistenciju . Naveo je da su prometna nesreća i postupak koji je u vezi nje vođen u tolikoj mjeri djelovali na njega da ubuduće više neće činiti prekršaje.

4.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivana.

5.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

6.Naime, iz priznanja okrivljenika i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik započeo radnju skretanja u lijevo na raskrižju a da pritom nije propustio sva vozila koja su na raskrižju zadržavala smjer kretanja, odnosno da je uslijed nepoštivanja prava prednosti prolaza izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je jedna osoba ozlijeđena slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura.

8.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika , te njegovo iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

10.Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika isti je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 16.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Labin u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.