Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-792/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iz pokojnog EC, sina E, rođenog **.**.1937., a umrlog **.**.1986., odlučujući o žalbi nasljednika ČC protiv rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-462/2024-12 od 21. lipnja 2024., 16. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika ČC kao osnovana te se preinačava rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Gospiću poslovni broj O-462/2024-12 od 21. lipnja 2024. i rješava:

Odbija se prijedlog nasljednice ŽC za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iz pokojnog EC.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

"Iza pok. EC, sina E, [adresa], rođenog **.**.1937., umrlog **.**.1986., državljanina RH (dalje: ostavitelj):

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada kao naknadno pronađena imovina:

NEKRETNINE:

a) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:

- k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA ..., 701 čhv

- k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA [adresa], 1 j 105 čhv

- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 1 j 682 čhv

- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 1001 čhv

- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 712 čhv

a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 294/13230 dijela kao ĐC, [adresa],

b) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:

- k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA ..., 1 j 860 čhv

a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 1764/79380 dijela kao ĐC, [adresa],

c) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:

- k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA ... ..., 2 j 461 čhv

a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 2352/141120 dijela kao ĐC, [adresa] te

d) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]:

- k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], 1035 čhv

a kojih je ostavitelj bio suvlasnik upisan u 294/5880 dijela kao ĐC, [adresa].

II. Ostaviteljevim nasljednicima se utvrđuju:

1. OC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 1/3 dijela,

2. ŽC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, koja nasljeđuje zakonski 1/3 dijela, te

3. ČC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ostavitelja, koji nasljeđuje zakonski 1/3 dijela.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz toč. I. izreke ovog rješenja u skladu s toč. II. izreke ovog rješenja.

IV. Upućuje se nasljednik ČC da spornu činjenicu da je naknadno pronađena imovina utvrđena u toč. I. izreke ovog rješenja u stvari njegovo vlasništvo može dokazati u parnici protiv nasljednica OC i ŽC.".

2. Nasljednik ČC podnio je žalbu protiv navedenog rješenja kojom osporava sastav naknadno pronađene imovine navodeći da je na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-318/94-5 već naslijedio svu imovinu koju je u času smrti imao njegov otac pokojni EC. Predlaže preinačiti rješenje i prekinuti postupak o raspoređivanju naknadno pronađene imovine.

3. Nasljednica ŽC u odgovoru na žalbu osporava sve navode žalitelja te predlaže odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nasljednika ČC je osnovana.

5. S obzirom da je ostavitelj EC umro **.**.1986. to se u ovome ostavinskom predmetu primjenjuju odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71., 47/78., i 56/00. – dalje: ZN/71) u pogledu prava nasljednika u vezi s nasljeđivanjem naknadno pronađene imovine, a kako to proizlazi iz članka 253. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. – dalje: ZN/03).

6. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 173. stavak 2. ZN/71.

7. Iz spisa predmeta proizlazi:

- da je iza pokojnog EC provedena ostavinska rasprava, na nasljedstvo su pozvani nasljednici prvog nasljednog reda: supruga OC, sin ČC, kći ŽC i kći BC te je Općinski sud u Gospiću 17. veljače 1995. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-318/1994-5 kojim je nasljednikom u odnosu na ukupno utvrđenu ostavinsku imovinu proglasio sina ČC nakon što su ostale nasljednice prihvatile svoje nasljedne dijelove i ustupile ga sinu, odnosno bratu ČC. Navedeno rješenje o nasljeđivanju postalo je pravomoćno 29. ožujka 1995.,

- da je 26. ožujka 2024. nasljednica ŽC podnijela prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime ostavitelja EC,

- da je nasljednik ČC na ročištu 19. lipnja 2024. osporio sastav naknadno pronađene imovine navodeći da je on naslijedio sve nekretnine ostavitelja.

8. Članak 235. stavak 1. ZN/71 propisuje: „Ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.“

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci od 29. siječnja 2019. broj Rev-x 241/2017-2 zauzeo pravno stajalište da u slučaju kada je nasljednik ustupio svoj nasljedni dio, jednako kao i kod odricanja od nasljedstva, ukoliko je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti, da nasljedniku treba omogućiti da se ponovno izjasni o pravu nasljeđivanja, pri čemu nije odlučno je li u postupku dana izjava o odricanju iz članka 136. stavak 1. i 2. ZN/71 ili je došlo do odricanja iz članka 139. stavak 2. ZN/71 tj. ustupanja svog nasljednog dijela u korist nekog od sunasljednika, kao i da ukoliko sud utvrdi da je naknadno pronađena imovina veće vrijednosti u odnosu na ranije utvrđenu ostavinu, tada ne samo u slučaju odricanja, već i u slučaju nasljednopravnog ustupa treba ispitati pravu volju stranaka i omogućiti osobi koja je već dala izjavu o odricanju ili ustupanju da se ponovno izjasni, pa i tako da dade novu nasljedničku izjavu u pogledu naknadno pronađene imovine.

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud pozvao sve nasljednike pokojnog EC na davanje nasljedničkih izjava te je pravilno zaključio da između nasljednika postoji spor o sastavu naknado pronađene imovine

11. O naknadno pronađenoj imovini može se odlučivati samo pod pretpostavkom da se radi o imovini koja nesporno ulazi u ostavinu. U okolnostima kad je između nasljednika sporno pripada li prijavljena naknadno pronađena imovina u ostavinu i u kojem opsegu, tada sud donosi rješenje kojim se odbija prijedlog da se naknadno pronađena imovina rasporedi na nasljednike i u takvom slučaju nema mjesta donošenju rješenja kojim se raspoređuje naknadno pronađena imovina. Također nema mjesta niti donošenju rješenja o prekidu postupka, jer je ostavinski postupak u ovom slučaju pravomoćno okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju.

12. Dakle, kako između nasljednika postoji spor o tome da li neka imovina ulazi u sastav naknadno pronađene imovine, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio članak 224. stavak 1. i 2. ZN/03 kada je rasporedio naknadno pronađenu imovinu te uputio nasljednika ČC na pokretanje parnice.

13. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 173. ZN/71, valjalo je uvažiti žalbu nasljednika ČC kao osnovanu i preinačiti prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

Velikoj Gorici 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Tihana Cišper