Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7069/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19 – dalje u tekstu: Pomorski zakonik) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije, broj: 211-07/22-2/34386 od 30. listopada 2022. koji je zaprimljen u ovom sudu 25. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], sin L, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 30. listopada 2022 u 16:30, otok Mišjak, kao vozač plovila Prestige 36, registarske oznake [registarska oznaka], zatečen kako upravlja navedenim plovilom koje ima motor marke VOLVO snage 220,80 KW i glisira na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale,

čime da počinio prekršaj iz članka 56. stavka 3. Pomorskog zakonika, kažnjivog po članku 1013. stavku 4. Pomorskog zakonika.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/34386, 30. listopada 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao za dan 12. kolovoza 2024. i 19. rujna 2024., koji pozivi su se sudu vratili kao "odselio" stoga je sud poziv za ročište koje je zakazano za dan 13. studenog 2024. sukladno članku 147. stavku 3. Prekršajnog zakona istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti. Ističe se da je okrivljenik u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona upoznat u točki 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka JM.

4. Ispitan kao svjedok u ovom postupku ĆM navodi da se ne sjeća ovog događaja uopće s obzirom na protek vremena, a kad mu se spomene ime okrivljenika također se ne može sjetiti o čemu bi se radilo niti mu je isti poznat.

5. Materijalnom odredbom članka 56. stavka 3. Pomorskog zakonika propisano je da je u luci i na drugim dijelovima unutarnjih morskih voda zabranjeno obavljati aktivnosti utvrđene posebnim propisom koje donosi ministar.

6. Odredbom članka 48.a stavkom 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom propisano je da motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl.) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojemu istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati).

7. Obilježje djela prekršaja iz članka 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 10.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj fizička osoba koja postupi suprotno članku 56. Pomorskog zakonika.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, u spisu ne postoje nikakvi materijalni dokazi koji bi upućivali na to da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dok iz iskaza svjedoka JM proizlazi kako se isti ne sjeća konkretnog događaja.

9. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

10. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 16. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis