Poslovni broj Povrv-194/2023-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod grada Vukovara, OIB 95863787953, Vukovar, Jana Bate 4, zastupan po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u vukovaru, protiv tuženika SO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dr. [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, radi isplate, 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača, iz Vinkovaca, sudski broj Ovrv-4329/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-607/2023 od 19. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 266248, namiri tražbinu u iznosu od 37,09 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. lipnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 0,82 EUR obračunatom do 23.06.2023., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 266248, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 266248, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime troškova postupka isplati iznos od 138,27 eura (stotridesetosameuraidvadesetsedamcenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja javni bilježnik Mirodar Kovač, iz Vinkovaca, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski broj Ovrv- 4329/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-607/2023 od 19. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da plati tužitelju iznos od 37,91 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 24. lipnja 2023. uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor u kojem u cijelosti prigovara prijedlogu za ovrhu kako po osnovu tako opreza radi i po visini, budući da ovršenik AO ne duguje ništa ovrhovoditelju Vodovod Grada Vukovara d.o.o. i ne nalazi se u nikakvom obvezno — pravnom odnosno poslovnom odnosu sa istim, radi čega prigovara promašenoj pasivnoj legitimaciji.

2.1. Nadalje tuženik navodi da je on prije perioda koji je obuhvaćen tužbom kraće vrijeme bio vlasnik predmetne nekretnine u [adresa], za što kao dokaz prilaže povijesni zk. izvadak za predmetnu nekretninu, po osnovi koje se vrši zaduživanje tuženika za potrošnju vode.

2.2. Također tuženik navodi da i u vrijeme dok je formalno bio vlasnik nekretnine u [adresa], nije stanovao u istoj niti koristio uslugu ovrhovoditelja za isporuku vode, budući je u navedenom periodu vodomjer bio odmontiran, s tim da opreza radi, prigovara zastari tražbine.

2.3. S obzirom na navedeno tuženik predlaže odbijanje prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari odnosno predlaže stavljanje izvan snage Rješenja o ovrsi, ukidanje svih provedenih radnji, te provođenje postupka kao i odbijanje tužitelja s zahtjevom uz obvezivanje istoga da tuženiku naknadi nastali trošak.

3. Povodom prigovora ovaj sud donio rješenje poslovni broj 15 Povrv-194/2023- 15 od 1. ožujka 2024., kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u podnesku od 18. ožujka 2024. očitujući se na navode iz prigovora navodi da su isti neosnovani, budući da je tužitelj pružatelj usluga javne vodoopskrbe, javne odvodnje, održavanja komunalnih vodnih građevina, izvođenja priključaka na komunalne vodne građevine, umjeravanje vodomjera i sl. sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga Vodovoda grada Vukovara d.o.o., Odluci o vodoopskrbi i Odluci o cijeni vodnih usluga, uključujući i naselje Pačetin (čl. 3. navedenih Općih i tehničkih uvjeta), a obveznik plaćanja vodnih usluga u smislu navedenih Općih uvjeta je korisnik vodnih usluga temeljem čl. 99.st.1., a korisnikom se sukladno st. 2. istoga članka Općih uvjeta, smatra vlasnik nekretnine na kojoj se koristi vodna usluga ili druga osoba uz pisanu i ovjerenu suglasnost vlasnika.

4.1. Nadalje, tužitelj se poziva na čl. 100. Općih uvjeta navodeći da je određeno da u slučaju promjene korisnika – vlasnika nekretnine priključene na javni vodoopskrbni sustav, novim korisnikom se smatra novi vlasnik i to od trenutka kada su isporučitelju prethodni ili novi vlasnik dostavili dokaz o promjeni vlasništva ili kada isporučitelj sam pribavi takav dokaz, pri tome tužitelj navodi da je nekretnina za koju se potražuje naknada u utuženom razdoblju bila u vlasništvu tuženika, te bila priključena na uslugu javnog vodovoda i odvodnje, pri tom nije od značaja da li je tuženik koristio/prebivao u nekretnini koja mu je bila u vlasništvu, a ukoliko nije niti bilo potrošnje isti je bio dužan platiti fiksnu naknadu za koju ga tužitelj zadužuje, koja ne predstavlja komunalnu uslugu zbog čega se na istu ne primjenjuje jednogodišnji rok zastare.

4.2. Tužitelj navodi da je on u konkretnom slučaju pokrenuo postupak protiv vlasnika, obzirom da je tuženik vlasnik nekretnine koja je predmet zaduženja, za što kao dokaz predlaže izvršiti uvid u povijesni zk. izvadak, a obzirom da tuženik osporava visinu potraživanja to tužitelj predlaže financijsko knjigovodstveno vještačenje, te predlaže održavanje platnog naloga na snazi uz naknadu troška tužitelju ukoliko tuženik ne pristaje na sklapanje sudske nagodbe.

5. Proveden je dokaz uvidom u priloženi izvod iz poslovnih knjiga s lista 7 sudskog spisa, uvidom u priložene račune s lista 41-55 sudskog spisa, uvidom u opće uvjete isporuke vodnih usluga tužitelja s lista 56-112 sudskog spisa, uvidom u odluku o naknadi za razvoj, odluku o izmjeni i dopuni odluke o cijeni vodnih usluga, uvidom u odluku o cijeni vodnih usluga s lista 113-120 sudskog spisa, uvidom u prigovore s lista 121-122 sudskog spisa, i uvidom u ugovor o kupoprodaji nekretnina s povijesnim zk. izvatkom za nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica].

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a u skladu s člankom. 8. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Sporno je da li je tuženik u periodu koji je obuhvaćen ovim postupkom a to je period od svibnja 2022. – travnja 2023. u obvezi tužitelju platiti kao potrošač sa adresom [adresa], utrošak vode u ukupnom iznosu od 37,91 eura.

8. Sporno je da li je tuženik u gore navedenom periodu bio vlasnik nekretnine na adresi [adresa].

9. Uvidom u povijesni zk. izvadak za predmetne nekretnine utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina 24. ožujka 2021. temeljem ugovora o kupoprodaji, s tim da je 3. ožujka 2022. došlo do promjene vlasnika na predmetnim nekretninama na kojima je od tada vlasnik postao NO iz [adresa] temeljem ugovora o kupoprodaji, a vlasnik predmetnih nekretnina od 6. ožujka 2023. je ĆO iz [adresa] temeljem ugovora o kupoprodaji

10. S obzirom na navedeno proizilazi da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije u smislu odredbe čl. 99. toč. 1. i 2. i čl. 100. toč. 1. i 2. Općih uvjeta, radi čega nije potrebno ići u daljnje provođenje dokaza radi utvrđenja visine potraživanja te nije potrebno niti ocjenjivati istaknuti prigovor zastare.

11. U ovoj pravnoj stvari nije održano ročište za objavu i uručenje presude temeljem odredbe čl. 461.a st. 5. ZPP-a.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku. temeljem odredbe Tbr. 7 toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – nastavno Tarife) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmetnog spora manja od 100,00 eura, neovisno o odredbi Tbr-a 7 toč. 1. Tarife ukoliko točkama od 2 do 7 istog Tbr-a za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, tako da je tuženiku na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat iznos od 50 bodova, odnosno iznos od 125,00 eura s obzirom na vrijednost boda u čemu je pridodan i PDV.

13.1. Nadalje tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 eura, što ukupno s osnova troškova postupka tuženika iznosi 138,27 eura.

U Županji, 16. siječnja 2025.

Sudac

Anica Pastović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

Obavijest:

1. Marko Cvrković, odvjetnik u Vukovaru.

2. Slaven Karaban, odvjetnik u Vinkovcima.