REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1086/2022-73

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja BĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Lazić odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. srpnja 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Irene Matković, odvjetnice i punomoćnice tuženika BĐZ, diplomiranoj pravnici, prema generalnoj punomoći Su- 299/14, te presude javno objavljene dana 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:“

„ Nalaže se tuženiku Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, da tužitelju BĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati razlike manje isplaćene naknade plaće u iznosu od 376,32 eura.“

II Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342 da tužitelju BĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.812,44 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike manje isplaćene plaće iznos od 26.220,71 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, osim zateznih kamata na iznosa poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu, pobliže navedeno točkom I izreke citirane presude. Točkom II izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 2.585,76 kn s kamatama na ime razlike plaće. Točkom III izreke tuženik je obvezan isplatiti tužitelju na ime razlike manje isplaćene naknade plaće iznos od 2.835,42 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, osim zateznih kamata na iznosa poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu, pobliže navedeno tom točkom izreke citirane presude. Točkom IV izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 321,75 kn s kamatama na ime razlike manje isplaćene naknade plaće. Točkom V izreke tuženik je obvezan nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 7.837,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, a potvrđena odlukom Županijskog sud u Rijeci Gž R-108/20 od 21.09.2020. Odlukom VSRH ukinuta su navedene presude u dijelu naknade plaće za iznos od 2.835,42 kn( III izreke) iako je očitom omaškom napisan drugi iznos, kao što je ukinuta i odluka o trošku.

2. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u obračune plaća za tužitelja (str 7-8 spisa), Ugovor o radu od 10. veljače 2015. (Str 9-11 spisa), sudsku praksu (str. 23-40 i 98-130 spisa), evidenciju rada tužitelja (str 91-97 spisa), obračunske isprave za utuženi period na CD (str 131 spisa), proveo financijsko vještačenje i dopunu vještačenja po vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja (str 141-154 i 192-196 spisa), pravno mišljenje izv. prof. dr. sc. HĐ (stranice 167-191 spisa).

3. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev neosnovan.

4. Uvidom u Zaključak br. 153. s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015. godine utvrđeno je da je istim zaključeno da sukladno KU redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Nadalje je zaključno da mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Isto tako zaključeno je da sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu, a da se prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. U konačnici se zaključuje da radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima, a svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće. Na kraju se navodi da se tim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148. Zaključak istog sadržaja (osim dijela o stavljanju van snage prethodnog zaključka) br. 17. donesen je i za vrijeme važenja KU/18 i to na 5. sjednici Zajedničkog povjerenstva 21. studenog 2018.

5. Obzirom na navedeno i na zauzeti stav Vrhovnog suda o primjeni Zaključka 153. valjalo je odbiti tužbeni zahtjev.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 2. i članku 155. ZPP-a a obzirom da je tužitelj uspio sa 82% svog zahtjeva.

Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr 7/1, 50 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj: 142/12 dalje Tarifa te čl. 164. ZPP), trošak sastava ukupno 4 obrazložena podneska podneska svaki od po 100 bodova, (Tbr 8/1,), trošak pristupa na ročište od 13. 03.2019. , 09.12.2019., 09.07.2024., 25.09.2024., 26.11.2024. od po 100 bodova, te trošak pristupa na ročište za objavu od 23.12. 2019. i 16.01.2025. po 50 bodova ukupno 1100 bodova (1bod=2,00 eura) odnosno 2.200,00 eura uvećano za 25% PDV, ukupno 2.750,00 eura.

Kako je tužitelj svojim zahtjevom uspio s 91% a od kojeg uspjeha je valjalo odbiti uspjeh tuženika u ovom postupku od 9%, u konačnici je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćniku koji je odvjetnik u omjeru od 82% odnosno u iznosu od 2.255,00 eura.

Tužitelju je kao nužni trošak priznat i materijalni trošak vještačenja u iznosu od 557,44 eura i to bez obzira na uspjeh tužitelja jer visina istog troška se ne bi mijenjala obzirom na uspjeh tužitelja. U konačnici je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 2.812,44 eura, a koji je naloženo da plati tuženik.

Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 16. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku