REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2449/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU kojeg brani odvjetnik Ivan Žalac u Slavonskom Brodu, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa: 211-07/24-2/39802 od 4.listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 29.listopada 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik GU OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a.

Kriv je

I. Što je dana 10.rujna 2024.godine u 14,40 sati u selu Zbjeg kao naseljenom mjestu upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom N-1 marke Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] ka istoku nedopuštenom brzinom u naselju od 96 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, iako je zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser LTI-011714, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu kako je istinito da je kritične zgode u Zbjeg upravljao svojim automobilom Nissan nedopuštenom brzinom u naselju od 96 km/h umanjeno na 86 km/h zbog čega mu je žao, a nešto je radio kod prijatelja i nazvala ga je žena koja je inače imala moždani udar i da joj nije dobro pa je zato požurio i brže vozio, a ne može se sjetiti baš je li ju je vozio taj dan doktoru. Prekršajno nekažnjavan, vozač 30 godina, varilac, na bolovanju prima naknadu 300,00 eura te ima bolesnu ženu i odraslu djecu. Žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za životne potrebe i liječenje supruge. Napominje i da se bavi uzgojem svinja, a i sam svakodnevno ide na fizikalne jer je na bolovanju zbog kičme.

Branitelj zamoljava sud za što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljenog jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Nissan u selu Zbjeg nedopuštenom brzinom od 96 km/h umanjeno na 86 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je ovaj potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 30 godina i prekršajno nekažnjavanje, te iskazano žaljenje zbog prekršaja i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, osobne prilike i imovno stanje jer je varioc na bolovanju sa 300,00 eura naknade mjesečno te ima bolesnu ženu, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da u obitelji ima bolesnu ženu i vozačka dozvola mu je potrebna za životne potrebe i liječenje, pa kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 16. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju