Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4110/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja opisanog u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/23-01/826, urbroj: 2158-1-05-05/04-23-3 od 9. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik– IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ČH, rođene Č, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju policajac, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, primanja 1300 eura, vlasnik osobnog automobila i 5/6 jedne kuće, a druge kuće 2/3, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Bljesak, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II.da je 7. rujna 2023. u 19,39 sati u Osijeku, prolaz kod Snježne Gospe u blizini kućnog broja 1 nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka].Vozilo je zatečeno parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

III.čime bi počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV.Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 16. svibnja 2025. okrivljenik je naveo kako mu nije poznato o čemu se radi u ovom prekršajnom postupku s obzirom na to da mu je ostavljena obavijest za brisačem automobila o počinjenom prekršaju gdje navedena reg. oznaka automobila [registarska oznaka], a da to nije njegovo osobno vozilo, odnosno da njegovo vozilo ne glasi na tu reg. oznaku, dok je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je nepropisno parkirano vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Istaknuo je kako nije njegovo vozilo koje je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu i priložio sudu presliku navedene obavijesti i presliku njegove prometne dozvole na kojoj je vidljiva reg. oznaka [registarska oznaka] kao reg. oznaka njegovog vozila. Istaknuo je još da se u obaveznom prekršajnom nalogu koji mu je uručen 16. studenog 2023. u obrazloženju poziva na navedenu obavijest o počinjenom prekršaju br. 903122300236, a koja je bila ostavljena za njegovim vozilom koje je zatekao na brisaču i pri tome opet napomenuo da je u obavijesti navedena druga reg. oznaka od njegovog vozila te da mu je na taj način bilo onemogućeno i platiti pola predložene kazne u roku od tri dana s obzirom na to da nije htio platiti kaznu koja nije glasila na reg. oznaku njegovog vozila jer zapravo nije mogao niti znati o čijem se tu vozilu radi, odnosno je li u pitanju neko drugo vozilo. Nadalje, na ročištu održanom 28. listopada 2024. okrivljenik je istaknuo kako on dana iz optužbe nije nepropisno parkirao na mjestu događaja.

3.Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka, komunalnog redara, OH, koji je istaknuo da se ne sjeća ovog događaja, odnosno, nije mu poznato ništa vezano uz ovaj događaj te da je vidio prema izvještaju da je on bio osoba koja je postupala u ovom predmetu odnosno da je on kao komunalni redar postupao vezano uz to parkirano vozilo, međutim, naveo je da se ne sjeća detalja ovog događaja, kao niti osobe koja je parkirala to vozilo. Naveo je da se ne sjeća je li ovdje prisutni okrivljenik parkirao nepropisno navedeno vozilo te da se niti ne sjeća cijelog događaja.

4.Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 16. svibnja 2024., izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa br. 8 i 9) i presliku obavijesti o počinjenom prekršaju br. 903122300236 koju je okrivljenik predao u spis na ročištu 16. svibnja 2024. te presliku prometne dozvole također predane na ročištu 16. svibnja 2024.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Naime, prema navodima okrivljenog IH isti je izričito naveo kako on dana iz optužbe nije parkirao vozilo na mjestu događaja. Nadalje, svjedok je također izjavio da se ne sjeća predmetnog događaja pa tako niti činjenice je li okrivljenik osoba koja je nepropisno parkirala navedeno vozilo, a za što ga se tereti optužnim aktom. Stoga, sud je utvrdio da u ovom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.

7.Sud je uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe IH primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

9.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.Arhiv.