REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-3090/2021

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "Happy Active" d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe TĐ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl.46. st.1. t.6. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli od 15. studenog 2021.g, a na temelju odredbe čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-Okrivljenik: "HAPPY ACTIVE" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:41500011453, MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa direktor ZĐ iz [adresa], kao pravna osoba,

II-OKRIVLJENIK: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967.g. s prebivalištem u [adresa], kbr. 6, kao odgovorna osoba

Oslobađaju se od optužbe

da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 05. 11. 2021.g., a na temelju dostavljene obavijesti o počinjenom prekršaju od strane MUP-a RH, Policijske postaje Korčula u prilogu, kojom je utvrđeno da ugostiteljski objekt pizzeria- noćni bar "Casablanca" u Vela Luci, Obala 3 br. 6, nije pružao ugostiteljske usluge sukladno važećoj odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, naime dana 14. 08. 2021.g. u 01,10 sati djelatnici PP Korčula su zatekli osam gostiju kako ispijaju kave, pića i napitke i koje im djelatnici bara uslužuju, a prema važećim mjerama i odluci Stožera civilne zaštite RH dozvoljeno radno vrijeme je do 24,00 sati za ovu vrstu ugostiteljskog objekta, a o navedenoj nepravilnosti u inspekcijskom nadzoru je sastavljen zapisnik klasa:334-09/21-02/4723, ur.broj:443-02-03-17-21-21-2,

te da su time počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. odredbe čl. 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ( NN br. 85/15, 121/16,99/18,25/19,98/19,32/20,42/20 i 126/21), a u svezi s odredbom točke III Odluke Nacionalnog stožera o privremenom uređivanju rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga ("NN" br. 131/20), a kažnjivo po čl. 46. st.1.t.6. i st.2. istog Zakona.

U smislu odredbe čl. 140.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Korčuli, pod Klasa: 334-09/21-02/4723, Ur. broj:443-02-03-17-21-4 od 15. studenog 2021.g., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene pravne osobe "Happy Active" d.o.o. i II-okrivljenika TĐ, kao odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Povodom zamolnice za pružanje pravne pomoći ispitivanjem ovlaštenog predstavnika I-okrivljene pravne osobe Općinski prekršajni sud u Novom Zagrebu nas je svojim dopisom od 26. 04. 2023.g. obavijestio da nisu udovoljili našoj zamolnici, jer da je okrivljena odgovorna osoba ZĐ iz [adresa], prema izvatku iz sudskog registra jedini osnivač i jedini direktor, ovlašten zastupati I-okrivljenu pravnu osobu samostalno i neograničeno, pa je time i ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe.

3. Nakon navedenog upućen je poziv II-okrivljeniku TĐ za ročište u žurnom postupku za dane 24. 09. 2024.g. i za 20. 12. 2024.g., koje je uredno primio, ali se nije odazvao, već nas je svojim dopisom od 13.12.2024.g. obavijestio da se nije u mogućnosti odazvati na poziv zbog zdravstvenih razloga, jer je imao tri operacije leđa u manje od 11 mjeseci i trenutno se nalazi u Zagrebu, a nakon 2-3 mjeseca će trebati ići u toplice na rehabilitaciju, te je uz dopis priložio otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za neurokirurgiju iz Zagreba od 18. 02. 2024.g. i otpusno pismo Kliničke bolnice Dubrava, Zavoda za neurokirurgiju iz Zagreba od 13. 11. 2024.g.

4. Međutim, razmatrajući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da je prekršajnom odredbom čl. 46. st.1. t.6. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, koja se I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljeniku kao odgovornoj osobi stavlja na teret, propisana prekršajna odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe ako pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite RH iz čl. 9.a navedenog Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi, te je kritične zgode bila na snazi Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja ("NN" br. 67/21, 80/21, 86/21,90/21), kojom je bilo određeno radno vrijeme ugostiteljskih objekata od 06,00 do 24,00 sati.

5. Prema navedenom naziv i odgovarajuća odredba navedene Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja predstavlja zakonsko obilježje navedenog prekršaja, jer da bi se moglo utvrditi da li su se I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba ponašali protupravno moraju se spoznati odgovarajuće odredbe navedene Odluke, dok zakonsko obilježje prekršaja mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu.

6. S obzirom da u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu nije naveden naziv i odgovarajuća odredba Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja ("NN"br. 67/21, 80/21, 86/21,90/21), djelo koje se I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljenoj odgovornoj osobi optužnim prijedlogom stavlja na teret ne sadrži sva bitna i zakonska obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret, tako da po propisu ne predstavlja prekršaj iz odredbe čl. 46. st.1. t.6. i st.2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

7. Slijedom izloženog trebalo je I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu osloboditi od optužbe za navedeno djelo prekršaja, te je riješeno kao u izreci ove presude, a u smislu odredbe čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona.

8.Troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda, a u smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Korčuli, 16. siječnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe, Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

DOSTAVITI:

- I-okrivljeniku

- II-okrivljeniku

- tužitelju

- u spis