REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj spisa: P-6011/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika AA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 375,59 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. listopada 2024. do isplate, obračunatim po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženom AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, trošak parničnog postupka u iznosu od 144,91 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2025. do isplate obračunatim po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je on pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije, a tuženik je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u [adresa], koja je upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk odjel Zagreb, zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.: 999901, Grad Zagreb, kat. čestica [katastarska čestica] Dvorište u [adresa] u [adresa] (zk tijelo I) i obiteljska stambena zgrada u [adresa] (zk tijelo II), da je pravni prednik tužitelja, KA, iz [adresa], bio evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta: 0116030530, kupac 1000148414, ugovorni račun 2200236130, da je ovdje tuženik dana 07.09.2020. kao kupac sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine sa prodavateljem ŠA , svojim ocem, ovjera potpisa od dana 08.09.2020. OV-5054/2020 JB Jasna Zorić, a temeljem kojeg ugovora je ovdje tuženik stekao predmetnu nekretninu koju od tada i koristi, da je dakle, ovdje tuženik pravni sljednik iza ranijeg evidentiranog kupca električne energije na predmetnom obračunskom mjestu, i ujedno izvanknjižni vlasnik, posjednik i korisnik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju, da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 375,59 EUR, a što je razvidno iz analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i račune za utuženo potraživanje koje također dostavlja u prilogu tužbe. Nadalje navodi, da je tuženik, sukladno odredbama Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu budući je izvanknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, da sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio, da je ista obveza stjecatelja nekretnine propisana i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu uz tužbu, da je u svakom slučaju, tuženik kao izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine, a ujedno i pravni sljednik evidentiranog kupca električne energije, obvezan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 375,59 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Nadalje navodi da je prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik krajnji kupac -kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti, da je člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima, da je istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja, obračuna i naplate isporučene električne energije i snage, da je tako Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, pa s time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Slijedom svega navedenog, predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

2. Tuženiku su tužba od 10. listopada 2024. i poziv od 14. listopada 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 22. listopada 2024. (list 98 spisa-poleđina).

3. Tuženik je pozivom ovog suda od 14. listopada 2024. pozvan na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te je u istom pozivu upozoren na posljedice koje će nastupiti ne udovolji li traženom u zadanom roku.

4. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv kojim ga se poziva na davanje odgovora na tužbu, nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Trošak postupka tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren je u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), zatraženom trošku i vrijednosti predmeta spora (375,59 eur). Tužitelju je kao potreban priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 100,00 eur, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 125,00 eura. Navedeni iznos valjalo je uvećati za iznos od 13,27 eur s naslova sudske pristojbe na tužbu, te iznos od 6,64 eur s naslova sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, tako da sveukupan trošak tužitelja iznosi 144,91 eur. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

7. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. i čl. 8 ZOO-a.

U Zagrebu, dana 16. siječnja 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur

- tuženiku