Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2356/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi sa čl. 293. st. 1 i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/23-4/42248, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 28. srpnja 2023., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. u [adresa], od oca E i majke L, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 640,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.što je kao vozač 30. svibnja 2023. u 02:00 sati na neobilježenom parkiralištu ispred trgovine Konzum u Varaždinskoj ulici 1 u Beretincu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet na kolnik Varaždinske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka te se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila udario u metalnu ogradu kbr. 96a u Ulici bana Jelačića u vlasništvu LV, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

2. nakon prouzročene prometne nesreće okrivljenik je vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku dvorišne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,00 eura (šezdeset devet eura), od čega se iznos od 43,00 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 28. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 56,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim tvrdi da nije osjetio da bi udario u ogradu jer da jest, išao bi sam odmah ujutro jer poznaje vlasnika ograde. Bili su za ručkom kada je policija došla k njemu doma te je bio iznenađen njihovim dolaskom jer kao što je naveo, nije uopće osjetio da bi udario u ogradu. Policijski službenici su obavili očevid te od oštećenja na njegovom autu su bile samo dvije točke. Da je on udario u ogradu, tada bi si polupao cijeli zadnji kraj auta, odnosno plastiku. Kako poznaje vlasnika ograde, a zna i tko im je tu ogradu radio, te je otišao tom čovjeku i rekao mu neka popravi ogradu i platio je taj popravak 15,00 eura. Na posebno pitanje da li je ograda bila možda ranije oštećena odgovara da ne zna, a isto tako ne zna da li je mogla biti oštećena i nakon što je on otišao doma. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 45 godina. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da prima malu mirovinu. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog odlaska k liječniku i u dućan obzirom da živi sam, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o poduzetom od 12. lipnja 2023., zapisnik o očevidu od 12. lipnja 2023., situacijski plan od 21. svibnja 2023., fotodokumentacija očevida od 30. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. svibnja 2023., provedbeni plan od 30. svibnja 2023., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 18. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te napuštanje mjesta nesreće - nalazi se dokazano na temelju u spis podnijetih materijalnih dokaza – izvješćem o poduzetom od 12. lipnja 2023., zapisnikom o očevidu od 12. lipnja 2023., situacijskim planom od 21. svibnja 2023., fotodokumentacijom očevida od 30. svibnja 2023. te zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 30. svibnja 2023. iz kojih je razvidno da je na kritičnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te se vršeći radnju vozilom vožnjom unatrag u namjeri uključivanja u promet na kolnik Varaždinske ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka, prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i smjeru kretanja, te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila udario u metalnu ogradu kbr. 96a u Ulici bana Jelačića u vlasništvu LV, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir životna dob okrivljenika, činjenica da je naknadno oštećeniku popravio predmetnu oštećenu ogradu, kao i činjenica da isti dosad nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajima u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik vozač unazad 45 godina, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i iskaz da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi odlaska liječniku i u dućan obzirom da živi sam pa se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka dok je troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i troškove izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ih je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljeniku: EV, [adresa]

2.tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3.za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE