Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kmp-49/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ivane Pejić i Ivice Omazića, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OG, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-40/2024 od 26. srpnja 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave 10. siječnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika i branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 16. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĐG i VG rođene VG, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, neosuđivan, nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode.

k r i v  j e

što je

dana 25. siječnja 2024. u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 46, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi daljnje prodaje u svom osobnom automobilu marke „Audi“, model „A3“, sive boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], držao 27 (dvadesetisedam) komada tableta „ecstasy“ (MDMA) narančaste boje s utisnutim logom lubanje, koja droga u sebi sadrži aktivnu tvar koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11,

III te se okrivljeni OG temeljem čl. 190. st. 2. KZ-a/11, čl. 106. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci

te mu se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je okr. mpo osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Temeljem čl. 148. st. 6. a u svezi sa čl. 145. st. 2. t. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08) okrivljeni se oslobađa obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, optužnicom pod brojem KOmp-DO- 40/2024-1 od 26. srpnja 2024 godine, optužilo je okrivljenog OG, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11

2 Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP-a/08, okrivljeni OG iskazao je da je razumio optužbu, te da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom.

3 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog OG dana **.**.2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju osumnj. OG u policijskoj postaji na temelju članka 208.a ZKP/08 od 26. siječnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja, izvršen je uvid u službenu bilješku PU osječko-baranjske, PP Našice broj DD-67/24 od 25. siječnja 2024. u vezi pronalaska droge, u zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice, serijski broj [serijski broj], izvršen je uvid u nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 11. srpnja 2024. u mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva na ime OG.

4 U postupku je ispitan i socijalni radnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, MG, na okolnost primjene maloljetničkog prava.

5 Radi izrade mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva, izvršen je uvid u ranije pristiglu socijalnu anamnezu i obavljena je konzultacija sa socijalnim djelatnikom. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva proizlazi da je mlađi punoljetnik odrastao u cjelovitoj obitelji u oskudnim socioekonomskim uvjetima, a primarna sredina opterećena je rizičnim čimbenicima, dugogodišnjem alkoholizmu oca, odsustvom oca tijekom odsluženja zatvorske kazne te nasilja u obitelji, no unatoč tome u ranijoj dobi mlađi punoljetnik nije manifestirao poteškoće u ponašanju. Nakon srednjoškolskog obrazovanja za automehaničara u radnom je odnosu kao drvosječa, ne živi u roditeljskom kućanstvu, nego s bakom. Pri službi socijalne skrbi od ranije je poznat zbog neprimjerenog ponašanja te prekršajnih i kaznenih djela. Kao maloljetnik procesuiran je zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. KZ/11 kada mu je izrečena odgojna mjera posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, a također i za kazneno djelo koje je počinio kao mlađi punoljetnik. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva proizlazi da je prema mlađem punoljetniku u tijeku postupak pred Općinskim sudom u Osijeku zbog istovrsnog kaznenog djela za koje se tereti i ovom optužnicom (kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11) i članka 117. stavak 2. KZ/11, te za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. Vezano uz kazneno djelo za koje se tereti ovom optužnicom u službi socijalne skrbi nije obavljen razgovor, budući se okrivljenik ne odaziva pozivima, što govori o njegovoj nesuradnji, kao i već ranije uočenoj nekritičnosti prema vlastitom neprihvatljivom ponašanju, te kako se u ranijim postupcima već postupalo po općem pravu, mišljenje je stručne suradnice državnog odvjetništva da prema mlađem punoljetniku nije svrhovita primjena maloljetničkog prava.

6 U obrani u prethodnom postupku, okrivljeni JG, prilikom obrane u policijskoj postaji, kada je ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 i prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika branio se šutnjom.

7 U obrani u postupku je iskazao da se smatra krivim za počinjenje djela kako se tereti. Još uvijek živi s bakom. Trenutno još nije zaposlen zbog ovih postupaka, ali je našao posao u Njemačkoj gdje planira otići po završetku ovog postupka. Jako mu je žao zbog ovog svega što se dogodilo, svjestan je posljedica tog svog nepromišljenog ponašanja. Tada je bio u jako teškom životnom periodu, odselio se od roditelja, htio je započeti samostalan život no prekinuo je i sa djevojkom s kojom je bio u dugogodišnjoj vezi. Došao je u loše društvo, ali odlučio je ispraviti svoj život skroz, više se takvim stvarima ne bavi i kada se ovo sve završi otići će u Njemačku zbog posla, a u međuvremenu se brine za baku koja je stara i bolesna.

8 Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom okrivljenog koji priznaje počinjenje djela, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je imenovani počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.

9 Osim priznanja okrivljenog, njegovu kazneno-pravnu odgovornost nedvojbeno potvrđuju svi izvedeni dokazi, te nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja i istraživanja Ivan Vučetić.

10 Uvidom u zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice, serijski broj [serijski broj] od 25. siječnja 2024. razvidno je da je policija kritične zgode od okrivljenika privremeno oduzela jednu prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem od 27 komada tableta droge ecstasy MDMA. Navedena droga proslijeđena je Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, gdje je provedeno toksikološko vještačenje navedene materije, te je vještačenjem utvrđeno da je ukupna masa privremeno oduzetih 27 komada tableta 11,31 gram, te da iste sadrže MDMA kao djelatni sastojak koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini amfetamini i 3,4-metilendioksicenileteonidi.

11 Cijeneći sve materijalne dokaze provedene u postupku, posebno priznanje okrivljenog OG koje je u skladu sa svim drugim izvedenim dokazima, sud je istog oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

12 Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenog mlađeg punoljetnika OG.

13 Obrana je predlagala da se u konkretnom slučaju primjene odredbe Zakona o sudovima za mladež, što sud uvažavajući mišljene defektologa Općinskog državnog odvjetništva i socijalnog pedagoga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda [adresa], nije prihvatio.

14 Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva proizlazi da je pri službi socijalne skrbi mpo OG, od ranije poznat zbog neprimjerenog ponašanja te prekršajnih i kaznenih djela. Kao maloljetnik procesuiran je zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. KZ/11, kada mu je izrečena odgojna mjera posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, a također i za kazneno djelo koje je počinio kao mlađi punoljetnik. Prema mlađem punoljetniku u tijeku je postupak pred Općinskim sudom u Osijeku zbog istovrsnog kaznenog djela za koje se tereti i ovom optužnicom (kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11) i članka 117. stavak 2. KZ/11, te za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. Vezano uz kazneno djelo za koje se tereti ovom optužnicom u službi socijalne skrbi nije obavljen razgovor, budući se okrivljenik ne odaziva pozivima, što govori o njegovoj nesuradnji, kao i već ranije uočenoj nekritičnosti prema vlastitom neprihvatljivom ponašanju, te kako se u ranijim postupcima već postupalo po općem pravu, mišljenje je stručne suradnice ovog državnog odvjetništva da prema mlađem punoljetniku nije svrhovita primjena maloljetničkog prava.

15 Socijalni radnik Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, [adresa], MG je iskazao da ostaje kod svog stava, te smatra da u konkretnom slučaju nije svrsishodna primjena maloljetničkog prava. Takvog stava je bio i prije otprilike mjesec dana u drugom postupku. Kada je u pitanju OG osim ovoga, u tijeku su i drugi kazneni postupci i to uz ovaj još jedan, a jedan je okončan izricanjem pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora te smatra da iz tog razloga, a i uzimajući u obzir da su i prije izricali posebnu obvezu humanitarnog rada koja je obustavljena, da nije svrsishodno primijeniti ZSM. Svoje mišljenje je formirao iz razloga što su u tijeku još jedan postupak i što se OG tereti za više kaznenih djela, te su i u razdoblju maloljetništva već primjenjivane posebne obveze iz ZSM-a, a koje se nisu pokazale kao svrhovite.

16 Zbog svega navedenog sud smatra da nema osnove za bilo koji oblik socio- pedagoškog tretmana kroz odgojne mjere, kao i da primjena drugih odredbi maloljetničkog prava (sankcija maloljetničkog zatvora ili pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora), ne bi bila svrhovita.

17 U konkretnom je slučaju otegotna okolnost je što je prema mlađem punoljetniku u tijeku još jedan postupak pred Općinskim sudom u Osijeku, što su prema istom već primjenjivane posebne obveze koje nisu polučile rezultata, te mu je izrečena i sankcija pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.

18 Sud je pri odmjeravanju sankcije cijenio i olakotne okolnosti.

19 Uzeo je u obzir da je okrivljeni u vrijeme počinjenja djela bio mlađe životne dobi. Okrivljeni je priznao počinjenje, izrazio je žaljenje, te je u tijeku postupka pokazao svijest o štetnosti činjenja kaznenih djela. Nakon počinjenja ovog kaznenog djela, osim postupaka koji su u tijeku, nije se javio kao počinitelj drugih kaznenih djela, našao je zaposlenje u Njemačkoj, te po završetku sudskih postupaka će započeti sa radom. Sud je uzeo u obzir i teže životne okolnosti odrastanja mlađeg punoljetnika, da trenutno živi sa bakom o kojoj se brine.

20 Sve naprijed navedene okolnosti sud je cijenio i kao naročito olakotne okolnosti, te je stoga usvojio prijedlog obrane za ublažavanje kazne u smislu čl. 106. ZSM-a i čl. 48. st. 2. KZ/11.

21 Okrivljeni živi sa bakom, trenutno je nezaposlen, no našao je posao u Njemačkoj te će sa radom započeti nakon završetka sudskih postupaka. Razmatrajući u ukupnosti ponašanje i stav okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, sud ocjenjuje da je kod okrivljenog prisutna svijest o štetnosti činjenja kaznenog djela.

22 Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti, sud ih je kao što je već naprijed navedeno, cijenio i kao naročito olakotne okolnosti, te je okrivljenog mlađeg punoljetnika OG za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, iz čl. 190. st. 2. KZ/11 temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11 i čl. 106. ZSMA-a i čl. 48. st. 2. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je uz primjenu čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu odredivši da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. mpo OG u vrijeme provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo ocijenivši da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl.41. KZ-a.

23 Sud ocjenjuje da će se ovom sankcijom u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela koja će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela, a ovom će se sankcijom utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

24 Obzirom da je okrivljeni težeg materijalnog stanja, da trenutno nije zaposlen da živi sa bakom za koju se brine sud ga je oslobodio obveze plaćanja troška ovog postupka, ocjenjujući da bi plaćanjem troška mogla biti ugrožena njegova egzistencija. 25 Slijedom svega odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. siječnja 2025. godine

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOmp-DO-40/2024

2. Okrivljeni OG

3. Branitelj Krešimir Medved, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

Područni ured Našice

ŠG