Broj: Ppž-10729/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZB zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnijete protiv presude Općinskog suda u Sisku od 31. listopada 2024., broj: Pp-1805/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeni ZB
oslobađa se od optužbe
da bi:
dana 04. srpnja 2024. u 10.00 sati u Sisku, Ivana Fistrovića kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja je u tom dijelu bespredmetna.
III. Uslijed odluke pod I. i prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni u odnosu na djelo pod 2. tako da se okrivljenom ZB ponašanje činjenično opisano pod 2. pravno označeno kao prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (stotrideset eura) u koju kaznu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika od 4.srpnja 2024. u 10,05 sati do 4. srpnja 2024. u 11,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura, tako da ima za platiti još 90,18 EUR (tridesetdevet eura i osamnaest centa) koju je kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 navedenog iznosa, kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Sisku od 31. listopada 2024., broj: Pp-1805/2024 okrivljeni ZB je proglašen krivim zbog prekršaja iz 286. stavka 12. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod 1. izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 dana te mu je primijenjena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od one izrečene uvjetnom osudom, a za prekršaj pod 2. mu je izrečena opomena.
1.1.Okrivljenik je oslobođen obaveze plaćanja troškova postupka.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Žalitelj predlaže da mu se okrivljeniku izrekne primjerena novčana kazna i zaštitna mjera.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202.stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitujući po službenoj dužnosti jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava utvrdio je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu okrivljenika jer djelo za koje se žalitelj optužuje činjenično opisano pod I. prvostupanjske presude po propisu nije prekršaj.
5. Odredbom članka 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
5.2. Stavkom 10. cit. članka propisano je da osoba iz stavka 3. do 6. tog članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, a stavkom 12. tog članka da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 1.320 do 2.650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
5.1. Bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenik upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.
5.2. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.
5.3. Kako u izreci presude nije navedeno da je rješenje kojim je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, postalo izvršno i kada, ponašanje okrivljenika opisano u izreci presude koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer se isto ne može se podvesti pod zakonski opis djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.5. Ističe se da je prvostupanjski sud prilikom ispitivanja optužnog prijedloga bio dužan postupiti sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, a kako je to propustio ovaj Sud je na temelju članka 182. točke 1. po službenoj dužnosti oslobodio okrivljenika optužbe u tom dijelu.
5.6. Jednako tako se navodi da niti optužnim aktom nije valjano činjenično opisano djelo prekršaja jer iako je navedeno rješenje kojim je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola nije navedeno kada je (i je li) isto postalo izvršno, pa nisu valjano činjenično opisani bitni elementi djela čak i da je tužitelj podnio žalbu da presudom nije u potpunosti riješen predmet optužbe, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.
6. Slijedom navedenoga valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu u tom dijelu i osloboditi optužbe okrivljenika jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije prekršaj. Žalbeni navodi žalitelja koji se odnose na navedeni prekršaj su zbog istaknutih razloga bespredmetni.
7. Ispitujući potom odluku o prekršajnopravnoj sankciji za djelo pod 2., ovaj sud smatra da opravdano žalitelj ukazuje kako nema uvjeta za izricanje mjere upozorenja opomene. Ovaj sud prihvaća žalbene navode žalitelja da je okrivljeniku valjalo izreći zakonom propisanu novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika jer razlozi koje je sud dao za svoju odluku nisu razlozi za primjenu mjere upozorenja opomene.
7.1. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tužitelja i okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i upozorio okrivljenika ako u danom roku plati 2/3 kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
