REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv osuđene UBH zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe osuđene UBH, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. kolovoza 2024., broj: Pp Prz-23/2024-2, u sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđene UBH kao neosnovana.
Obrazloženje:
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. kolovoza 2024., broj: Pp Prz-23/2024-2, na temelju članka 215. stavka 6 točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) odbačen je zahtjev osuđene UBH za obnovom postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3134/2023-6 od 2. listopada 2023.
2. Protiv tog rješenja osuđena UBH je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žaliteljica smatra da nije trebalo odmah odbaciti zahtjev, navodeći broj predmeta kojim je okrivljenica za isti prekršaj oslobođena optužbe.
3. Žaliteljica ističe da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u više predmeta utvrdio da punomoćnik pismena po punomoći u Hrvatskoj pošti nije dužan predati pismeno osobi koja mu je dala punomoć za primanje pismena.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući o žalbi osuđenice Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je pravilna odluka prvostupanjskog suda kojim je zahtjev osuđenice za obnovu postupka odbačen.
6. Osuđenica u zahtjevu za obnovu postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-3134/2023-6 od 2. listopada 2023. ističe kako opunomoćenik za primanje pošte nije dužan tu poštu predati osobi koja mu je dala punomoć za primanje pismena. Osim toga, ističe da u trenutku dostave obavijesti od strane MUP-a gdje mora dati podatke o osobi koja je upravljala vozilom kojeg je ona vlasnica, njezin suprug tada nije imao sudsku punomoć već upravo punomoć Hrvatske pošte.
6.1. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako osuđenica u zahtjevu za obnovu postupka nije podnijela nijedan novi dokaz niti iznijela novu činjenicu koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenice ili njezinu osudu po blažem zakonu.
6.2. Osuđenica u zahtjevu za obnovu aludira na povredu zakona koja se povreda ne može otkloniti obnovom postupka kao izvanrednim pravnim lijekom, već eventualno zahtjevom za zaštitu zakonitosti (jer je primitak obavijesti konstitutivni element prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6.3. Unatoč tome prvostupanjski sud je naveo razloge za stav o urednosti dostave u slučaju kada okrivljenica opunomoći supruga za primanje pismena, koje ovaj sud u konkretnom predmetu zahtjeva za obnovu smatra irelevantnima jer zahtjev nije podnijet zbog nijednog razloga taksativno navedenoga u članku 214. Prekršajnog zakona zbog kojih se postupak može obnoviti, niti je iznesen novi dokaz niti nove činjenice koji su prikladni da da se dopusti obnova postupka.
7. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud donio pravilnu odluku za koju je dao valjane razloge, koja žaliteljica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju.
8. Slijedom navedenog na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Drago Klasnić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, osuđenicu i tužitelja.
