Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-231/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IČ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac, podnijete protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 9. prosinca 2024., broj: Pp-445/2021-12, u sjednici vijeća održanoj dana 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Gospiću od 9. prosinca 2024., broj: Pp-445/2021-12 na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. (a pravilno je članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni IČ oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja granične policije Gračac je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava.

Žalitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski sud je oslobodio optužbe okrivljenika s obrazloženjem da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen, jer je okrivljenik poricao da bi znao da mu je dana 20. ožujka 2021. kada je upravljao vozilom bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8. ožujka 2021. do 8. travnja 2021., a izrečena prekršajnim nalogom izdanim od PP Gospić 511-04-05/05-2-36-1/2021.

5.1. Prvostupanjski sud je povodom prigovora okrivljenika proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika i čitao dokumentaciju spisa. Tužitelj uredno pozvan nije pristupio na raspravu niti je svoj izostanak opravdao. Tijekom postupka sud je pozvao tužitelja da dostavi dokaze (u žurnom postupku u kojem je prekršajni nalog broj 511-18-11/05-1-39-1/2021 od 20. ožujka 2021. povodom prigovora postao optužni prijedlog) i to službenu zabilješku, izvješće o počinjenom prekršaju i drugi odgovarajući dokaz, te ovaj sud smatra da je takav zahtjev pravilan a svodi se na dokazivanje navoda u vezi prekršajnog naloga koji je izdan protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. Tužitelj je postupivši po zahtjevu suda dostavio prekršajni nalog 511-18-11/05-1-39-1/2021 od 20. ožujka 2021. izdan od PGP Gračac i zapisnik o ispitivanju prisustva alkohola u organizmu okrivljenika te je u dopisu uz tu dokumentaciju potpisanom od načelnika ŽČ navedeno da je policijskim službenicima bilo poznato da okrivljeni HČ na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5.3. Biće djela iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je da okrivljenik upravlja vozilom u vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5.4. Kako je bilo nesporno da je okrivljenik navedene zgode bio zatečen u upravljanju vozilom, zbog poricanja prekršaja od stane okrivljenika trebalo je dokazati da mu je u to vrijeme na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5.5. Stoga je pravilno prvostupanjski sud od tužitelja zatražio svu dokumentaciju prilikom utvrđivanja navedenog prekršaja, a ono što je tužitelj dostavio ne dokazuje da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj. Dostavljena dokumentacija djeluje kao postupanje zbog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji nije utvrđen, a nedostaje prekršajni nalog izdan od PP Gospić 511-04-05/05-2-36-1/2021 s kaluzulom pravomoćnosti i izvršnosti što bi bio dokaz da je okrivljenik znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i vrijeme kada je ta mjera na snazi, a navod o tome da je policijskim službenicima bilo poznato da okrivljenik ima na snazi zaštitnu mjeru dostavljenom dokumentacijom nije dokazano da je okrivljenik djelo počinio.

5.6. Neosnovano žalitelj ističe kako sud nije specifično tražio dokument po kojoj je osnovi okrivljenik upravljao pod zaštitnom mjerom jer je sud od tužitelja tražio svu dokumentaciju kojom dokazuje prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret.

6. Prvostupanjski sud je i sam u postupku nastojao utvrditi inkriminirani prekršaj, čitajući i vršeći uvid u potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika ali iz nijedne od čitanih potvrda i u presudi citiranih odluka o kažnjavanju ne proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjen po prekršajnom nalogu radi članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdanom od PP Gospić broj 511-04-05/05-2-36-1/2021.

7. Neosnovani su stoga žalbeni navodi žalitelja o povredi materijalnog prava, a pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj zbog čega je ovaj Sud odbio žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrdio pobijanu presudu.

8. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.