Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. toč. 1. istog Zakona a povodom izdanog optužnog prijedloga od strane PP Ploče pod brojem: 211-07/23-5/29124 od 17. 10. 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 26. st. 1. i 2. Prekršajnog

zakona RH

Okrivljena: SR kći S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968.

godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

[adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se od optužbe

•da bi dana 13. rujna 2023. godine u 16,30 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], u [adresa], počinila nasilje u obitelji prema svojoj majci OR (1946.) na način da je unutar obiteljske kuće na gore navedenoj adresi, bez ikakvog povoda slomila pipu u kuhinji, te u jednom trenutku ispred svjedoka KR sa rukama počela udarati po sudoperu i u jednom trenutku udarila majku, nasilje u obitelji se događalo i prije jer okrivljena u stanju rastrojstva udara i viče majku a nasilje u obitelji je prestalo kada je svjedok NR uhvatio okrivljenu koja je vikala da će se ubiti i sjeo je na kauč unutar obiteljske kuće do dolaska policijskih službenika

dakle, da bi okrivljena počinila nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 3. toč. 1. citiranog Zakona,

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/23-5/29124 od dana 17. 10. 1012. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljene SR zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljena je pozvana na ročište glavne rasprave zakazane kod ovog suda za dan 04. lipnja 2024. godine, dostava poziva uredna, ista nije pristupila na ročište ali je putem svoga branitelja odvjetnika Brune Milinkovića, odvjetnika u Zagrebu, dana 03. 06. 2024. godine dostavila svoju pisanu obranu.

3.U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je optužni prijedlog PP Ploče, obavijest broj: 00391178, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ma ime okrivljene, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka KR, zapisnik o ispitivanju svjedoka OR, službene zabilješke PP Ploče od 13. 09. 2023. godine x 2, obrazac ŽZHM Dubrovačko-neretvanske županije, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, punomoć odvjetnika Brune Milinkovića iz Zagreba, , pisanu obranu okrivljene danu putem branitelja u kojoj ista navodi da su se događaji koji se navode u optužnom prijedlogu dogodili u stanje njene potpune neubrojivosti, što govori i činjenica da je neposredno nakon toga prisilno hospitalizirana u Zagrebu u Bolnici Vrapče te joj je nakon otpuštanja iz bolnice odnosno prisilnog smještaja, isti je zamijenjen ambulantnim liječenjem. Procijenjeno je da joj je ranije stanje uslijed kojeg je bila u psihijatrijskom tretmanu pogoršano, da će izbjegavati liječenje ako ostane na slobodi i da je to jedinio način da joj se pomogne. O svemu prilaže dokumentaciju pa predlaže da se sud pozove na odredbu Prekršajnog zakona prema kojoj neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija i da je sud oslobodi od optužbe, a podredno u slučaju sumnje da se kao svjedoci ispitaju dr. O, njena sestra HR i njena majka OR te da se provede psihijatrijsko vještačenje, te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da ista do sada nije prekršajno osuđivana.

4.Temeljem provedenog dokaznog postupka na ročištu glavne rasprave izvršen je uvid u iskaz svjedoka KR na zapisnik kod PP Ploče 13. 09. 2023. godine iz kojeg proizlazi da je isti naveo da je utužene prigode dobio poziv od HR da je njena sestra slomila pipu kod svoje majke u kući u mjestu [adresa] a ista je psihički bolesnik te da je on pošao kod njih da reče da će doći majstori popraviti istu a ušavši u kuću zatekao je SR kako je lupala s vratima od sudopera, te je u jednom trenutku majka iste prigovarala SR a ona je krenula na nju i istu udarila a on je pokušao spriječiti i odmaknuti je od majke i pozvati policiju. Tom prilikom istoj je zapriječio izlaz iz boravka do dolaska policije a SR je pokušala otrgnuti papirić s imenima doktora udarivši ga šakom te je pokušala izaći, a kada je vidjela da ne može izaći kroz vrata ista je pošla prema balkonu i vikala da će se ubiti, kojom prilikom je on krenuo za njim i sustigao je kada je već jednom nogom zakoračila preko ograde i odveo je u dnevni boravak do dolaska Hitne i policije ( strana spisa 9-11).

5.Temeljem provedene glavne rasprave izvršen je uvid u zapisnik u ispitivanju u svojstvu svjedoka OR inače majke okrivljene na zapisnik kod policije dana 13. 09. 2023. godine iz kojeg proizlazi da je ista izjavila da je njena kći SR dana **.**.2023. godine oko 16,30 sati bila u rastrojenom stanju te ju je napadala i tukla, a u jednom trenutku je ušao NR a ista je nastavila s napadanjem zbog čega je NR spriječio i pozvao policiju i Hitnu , pokušavši je zadržati do dolaska policije a kada je pokušala pobjeći kroz vrata dnevnog boravka, što joj NR nije dopustio, te je u jednom trenutku ŽR udarala i rekla ako je ne pusti da će skočiti s balkona i da će se ubiti. Potrčala je prema balkonu, zakoračila preko ograde i NR je povukao nazad i posjeo u dnevni boravak do dolaska policije i Hitne (strana spisa 12-14).

6.Na ročištu glavne rasprave izvršen je uvid u službenu zabilješku PP Ploče od 13. 09. 2023. godine ( strana spisa 15) iz koje proizlazi da su policijski službenici PP Ploče dolaskom u mjesto [adresa] na adresu [adresa], zatekli u dnevnom boravku SR, u ovom slučaju prijavljenu, OR i KR, u ovom slučaju svjedoka, a kako je SR bila u rastrojstve4nom stanju brigu za istu su preuzeli HMP Metković koji su je odveli na daljnju obradu u HM Ploče, ovom prilikom su pojedinačno obavljeni razgovori s NR i OR, majkom prijavljene, te je evidentirano da je liječnička pomoć ponuđena OR i ŠR ali su isti to odbili, kao i uvid u službenu zabilješku tužitelja ( strana spisa 16) od 13. 09. 2023. iz koje proizlazi d asu policijski službenici upućeni po zaprimljenoj dojavi na mjesto događaja d aje osoba po imenu SR u duševnom rastrojstvu te da se prevozi od strana HMP Metković na daljnji pregled HMP Ploče, a dolaskom na mjesto događaja policijski službenik je ustanovio da je SR zatečena u stanju rastrojstva te je potom pregledana od strane dr. ĆR koja je kod iste utvrdila akutni i prolazni psihotični poremećaj nakon čega je SR upućena na hitni psihijatrijski prijem u KBC Split. Također je evidentirano da zbog opisanog stanja MR nije bilo moguće obaviti razgovor niti uzeti izjavu.

7.Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju, potvrdu ZZHM Dubrovačko-neretvanske županije Ispostava Ploče od 13. rujna 2023. godine koja glasi na ime SR u ovom slučaju prijavljene iz koje proizlazi da je izveden zaključak da zbog akutnog i pro0laznog psihotičnog poremećaja se ista upućuje na hitni psihijatrijski prijam na KBC Split ( strana spisa 17).

8.Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda izvršen je uvid u navode pisane obrane prijavljen SR dane putem branitelja Brune Milinkovića odvjetnika u Zagrebu iz koje proizlazi da se navodi da se predmetni slučaj dogodio a opisan u optužnom prijedlogu u stanju potpune neubrojivosti iste a kao dokaz stoji činjenica da je neposredno nakon predmetnog događaja hospitalizirana u bolnici Vrapče u zagrebu odakle je nakon nekog vremena otpuštena te joj je prisilni smještaj zamijenjen ambulantnim liječenjem., Hospitalizacije je određena jer je procijenjeno da je ranije stanje uslijed kojeg je bila u psihijatrijskom tretmanu pogoršano jer da će izbjegavati liječenje ako ostane na slobodi i da je to jedini način da joj se pomogne. Navodi se da prilaže relevantnu dokumentaciju i poziva se na odredbu prekršajnog zakona prema kojem neubrojiva osoba nije kriva i prema kojoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija te da je sud oslobodi od optužbe (strana spisa 20).

9.Na ročištu glavne rasprave kod ovog suda izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju posl. broj: 74R1-111/2024 od **.**.2024. prof. dr. sc. SRI, dr. med. specijalist psihijatar, subspecijalist forenzične psihijatrije stalni sudski vještak (strana spisa 21 do 25) iz kojeg proizlazi iz medicinske dokumentacije Klinike za psihijatriju Vrapče da se imenovana SR liječi u Zavodu za forenzičnu psihijatriju, izdvaja se slijedeće – prijem na liječenje dana 16. 09. 2023. godine, dovezena kolima HMP u pratnji djelatnika MUP-a VII. policijske postaje od kuće, po nalogu za prisilni smještaj a radi saznanja o psihotičnoj denkopenzaciji od strane obitelji s elementima obiteljskog nasilja i suicidalnom nakanom u pokušaju koji je spriječen. Iz priloženog podneska proizlazi da je imenovana SR na kontrolama bila redovita , da je posljednji put bila ambulantno kontrolirana na dan 04. srpnja 2024. godine te da je priloženo ranije medicinska dokumentacija otpusno pismo psihijatrijske bolnice Sveti Ivan gdje je liječena od 16. 08. do 29. 09. 2020. godine a nakon otpusta je bila u redovitom ambulantnom psihijatrijskom tretmanu. Iz predmetne dokumentacije proizlazi da je imenovana SR bila na ispitivanju u Zagrebu u Zavodu za forenzičku psihijatriju Kline za psihijatriju Vrapče gdje je bila od rujna 2023. te da uzima propisanu terapiju i redovito dolazi na kontrole. Iz mišljenja predmetne dokumentacije proizlazi da je kod SR dijagnosticiran psihotični poremećaj šizofrenog karaktera te je bila uključena u terapijske aktivnosti a na temelju obavljenog ispitivanja su kod ispitanice su prisutne teže duševne smetnje u okviru psihotičnog poremećaja s tim da je kod iste prisutno poboljšanje kliničke slike prema navodima iz nalaza u pogledu kritičnosti prema svojim psihičkim smetnjama i potrebi liječenja, a čiji nastavak liječenja se određuje ambulantnim putem.

10.Iz provedenog dokaznog postupka ispitivanjem navedenih svjedoka proizlazi da je prijavljena SR bila u stanju vidno duševnog rastrojstva te se utužene vremenske prigode na predmetnom mjestu ponašala na način kako je to opisano u izreci ove presude.

11.Izvršen je uvid u priloženu liječničku dokumentaciju u spisu ( strana spisa 21- 25 i 26 - 31) u svezi zdravstvenog stanja prijavljene osobe, a iz službenih zabilješki PP Ploče proizlazi da su utužene prigode dolaskom na mjesto događaja ustanovili da je prijavljena bila u rastrojstvenom stanju zbog čega su brigu za istu preuzeli djelatnici HMP Metković odnosno HMP Ploče odakle je prijavljena upućena na hitni psihijatrijski prijam u KBC Split vidljivo iz dokumenta ZZHM Dubrovačko-neretvanske županije Ispostava Ploče, naprijed navedeno.

12.Cijeneći okolnosti u konkretnom slučaju temeljem pisane obrane prijavljene po branitelju odnosno provedenog dokaznog postupka glavne rasprave kod ovog suda a imajući u vidu naprijed navedenu liječničku dokumentaciju za SR, to ukazuje da prijavljena SR u trenutku spornog događaja a vezano za okolnosti počinjenja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret optužnim aktom tužitelja je mogla biti uslijed svojih duševnih smetnji u danom trenutku u stanju neubrojivost, što znači da po ocijeni ovog suda s obzirom na izloženu anamnezu prijavljene kao pacijentice na psihijatrijskom odjelu odgovarajućih bolničkih institucija trebalo postupiti sukladno odredbi čl. 26. st. 1. i 2 Prekršajnog zakona RH koji ukazuju da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoij se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija, odnosno, neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke teže duševne smetnje a sukladno odredbi čl.182. st. 1. toč. 2. PZ-a osloboditi istu od optužbe uslijede postojanja okolnosti koje isključuju krivnju a imajući u vidu naprijed citiranu odredbu iz čl. 26. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

1.Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 16. siječnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku - SR, [adresa],

2.Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3.Branitelj - Bruno Milinković, odvjetnik u Zagrebu, Ul. Zrnetićeva br. 7 (prizemlje),

4.Žrtvi – OR, [adresa], ĐR [adresa]

5.U spis,