REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13177/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku provedenom 03. rujna 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/52055 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 16. kolovoza 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IŠ, sin M, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 04. veljače 2022. godine oko 10,15 sati, u Kaštel Kambelovcu upravljajući teretnim vozilom marke „Iveco" reg. ozn. [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke „Riccoe“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] MŠM njemu desnom prometnom trakom kolničke trake za kretanje iz smjera istoka prema zapadu, postupio suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da se nije držao sredine te prometne trake, zbog čega je vozilom sletio izvan sjevernog ruba te ceste i prednjim dijelom naletio na postavljeni prometni znak, a potom, u nastavku nekontroliranog kretanja, prednjim dijelom vozila udario u betonski zid, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilu i infrastrukturi ceste,
dakle, kao vozač motornog vozila, kretao se vozilom po cesti suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 160,00 € (stošezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 41,90 € (četrdesetjedan euro i devedeset centi), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 1,90 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split dostavila je 26. listopada 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je IŠ proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 1.300,00 kuna), te obvezan na naknadu paušalnog troška postupka u tadašnjem iznosu od 100,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Za izradu fotodokumentacije, potražuje se iznos od 15,00 kuna (1,90 €). Nisu stavljeni dokazni prijedlozi.
2) Predmet je početno dužila sudska savjetnica Ivana Lovrić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućem sucu.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je ročište žurnog postupka zakazao za 03. rujna 2024. godine.
4) Okrivljeniku je u pozivu ostavljena mogućnost iznošenja pisane obrane, uz upozorenje da će se, ukoliko ne iznese obranu u bilo kom obliku, uzeti da se brani šutnjom.
5) Kako se dostavnica poziva vratila uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, poziv mu je izravno upućen, ali se i ovom prilikom dostavnica vratila uz istu napomenu.
6) Stoga je sud zaključio kako izbjegava primitak poziva, pa je postupio sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a.
...
7) U konačnici, uzelo se da je dostava poziva okrivljeniku uredna, pa je proveden žurni postupak, tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
8) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
9) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja.
10) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
11) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o provedenim radnjama očevida s pripadajućom fotodokumentacijom i računom. 12) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, okrivljenik bi kritične prigode u Kaštel Kambelovcu, upravljao vučnim vozilom N3 (teretnim vozilom) marke „Iveco" reg. ozn. [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke „ I“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II njemu desnom prometnom trakom kolničke trake za kretanje iz smjera istoka prema zapadu. Kako se pri tom ne bi držao sredine te prometne trake, postupio bi suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Kod takve vožnje, došlo bi do slijetanja tog vozila izvan sjevernog ruba te ceste, gdje bi isto prednjim dijelom naletjelo na postavljeni prometni znak. U nastavku nekontroliranog kretanja, to vozilo bi prednjim dijelom udarilo u betonski zid i tu se zaustavilo, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilu i infrastrukturi ceste.
13) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) ) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
14) Članak 46. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.“ 15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
16) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
...
17) Naime, iz citirane dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode, kao vozač motornog vozila, kretao vozilom po cesti suprotno odredbama članka 46. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uzrokovao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.
18) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, pa tako u iznosu od 160,00 €.
19) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
20) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. 21) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
22) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta bilo za primjenu opomene, bilo za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog fiksnog iznosa.
23) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 16. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
