Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-9574/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ zbog prekršaja kažnjivog po članku 137. stavka 2. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/27941 i Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 18. travnja 2023, nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, mjesečnih primanja 800,00 eura, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 29. ožujka 2023. u 12:51 sati izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u Kaštel Sućurcu, na način da je upravljao teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom ulice Putaljski put od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge koje je opremljeno svjetlosnim i zvučnim znakom te uređajima za zatvaranje prometa (polubranici) u istoj razini, isti se nije zaustavio na uključen svjetlosni i zvučni signal iako se bio dužan zaustaviti na date svjetlosne i zvučne signale koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak već je nastavio kretnju u smjeru juga kojom prilikom je polubranik udario u tovarni prostor teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka],

dakle, kao sudionik u prometu nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su se svjetlosni i zvučni znaci uključili, odnosno upozorili da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati,

čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 137. stavku 2. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona, zbog čega se na temelju citiranih propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (pet stotina dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centa), od čega troškove tužitelja od 28,40 eura (dvadeset osam eura i četrdeset centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 30,00 (trideset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću te je u svojoj obrani naveo da mu je iskreno žao što je počinio prekršaj, da je profesionalni vozač od 2014. godine zaposlen u Obrtu [obrt] te da mu je posao jedini izvor prihoda za njega i njegovu obitelj. Da je već gotovo prešao taj prijelaz preko pruge, kada je rampa zahvatila zadnjih 20 cm tovarnog sanduka vozila kojim je upravljao. Da nikada nije počinio ovakav prekršaj, da mu je supruga teško bolesna što iziskuje dodatne troškove, te da stanuje u dijelu obiteljske kuće koju je naslijedio od njegovog oca, da mu je izrečena kazna velika. Posebno je zamolio sud za razumijevanje u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, jer bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca izravno ugrozila radno mjesto, a time i egzistenciju.

4. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

7. Odredba čl.137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač/sudionici u prometu koji se nisu zaustavili pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.

8. Odredba čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da je okrivljenikova supruga teško bolesna, pa sud smatra da će se izricanjem minimalne novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, s obzirom da je okrivljenik profesionalni vozač i da nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Na temelju čl. 139.st.3 i čl.138.st.2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,40 eura od čega troškove tužitelja od 28,40 eura za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 30,00 eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Split, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

TŽ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis