REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-1809/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JH iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/22-4/34047, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 20. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana, dana 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i H r. G, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, studentica, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavana
k r i v a j e
što je dana 22. ožujka 2022. godine u 13,10 sati na A1, Općina Brinje, upravljajući osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Zagreba u smjeru Splita, dolaskom do 122. km stupa + 300 metara uslijed neprilagođene brzine kretanja, karakteristikama kolnika (regulacija prometa prometnim znakovima poradi preusmjeravanja prometa iz jednosmjernog u dvosmjerni promet – devijacija), prednjom stranom vozila udarila u svjetleće prometne znakove, a potom se nastavila nekontrolirano kretati te prelaskom preko zaštitnog pojasa prednjom desnom stranom vozila udarila u elastičnu odbojnu ogradu na kojoj se i zaustavila, pri čemu su odbačeni metalni dijelovi zaštitnog odbojnika kao i vozila kojim je upravljala udarili u krov osobnog vozila marke "Nissan" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je iz smjera juga upravljao HH (r. 1974. godine) iz Zadra, pri čemu je okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede, a na vozilima nastupila materijalna šteta,
Posl. broj: Pp-1809/2022-9
d a k l e, kao vozačica postupila protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovala prometnu nesreću s povrijeđenom osobom,
pa je time počinila prekršaj iz čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETERUA).
Okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) u navedenom roku.
Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura
) . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Gospić izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem broj: Klasa: 211-07/22-4/34047, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 20. svibnja 2022. protiv okrivljenice JH, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenica je na citirani nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica JH uredno obaviještena o ročištu pred ovim sudom (13. veljače 2024. godine) nije pristupila niti opravdala izostanak. Prethodno joj je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Splitu, Stalnom službom u Trogiru gdje je izjavila da se ne smatra krivom. Uistinu je kritične zgode upravljala osobnim vozilom marke "Renault" na cesti A-1 u predjelu Brinja, ali nije istina da bi zbog neprilagođene brzine kretanja vozila prouzročila prometnu nesreću kako se tereti.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, izvršen uvid u situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika /list 11. – 18. spisa/, prijava OB Ogulin, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, pročitan dopis PP Otočac od 22. ožujka 2022. godine /list 21. – 24. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 34. - 35 spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok GH.
4. Prema zapisniku o očevidu radilo se o cesti za jednosmjerni tok prometa, cesta ravna, kolnik suh i čist širine 10,50 metara, regulacija prometa prometnim znakovima, dobra vertikalna i horizontalna signalizacija, brzina kretanja ograničena na 80 km/h, stanje prometa normalno, vidljivost dnevna, vrijeme sunčano. Na osobnom vozilo [registarska oznaka] nastupila je totalna šteta, na vozilu marke "Nissan" reg. oznake [registarska oznaka]
Posl. broj: Pp-1809/2022-9 278-LU oštećen krov i krovno staklo (šiber) nestručna procjena štete tada 5.000,00 kn, oštećeni metalni odbojnici i prometni signalni svjetlosni znakovi kao i kablovi napona za svjetleće prometne znakove – deformacija metalnih odbojnika, pokidanost kablova, puknuće plastičnih dijelova, nestručna procjena štete tada 10.000,00 kn, mjesto događaja fotografirano i skicirano, ni kod jednog od vozača nije utvrđena alkoholiziranost.
5. Prema prijavi Opće bolnice i bolnice branitelja Domovinskog rata Ogulin okrivljenica je zadobila lake tjelesne ozljede.
6. Svjedok GH, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila dana 22. ožujka 2022. godine na autocesti A1, smjer jug, za koju je utvrdio da ju je uzrokovala okrivljenica JH. Ista je upravljala osobnim vozilom marke "Renault", ST reg. oznake, krećući se u smjeru juga. Tunel za smjer jug je bio zatvoren zbog izvođenja radova tako da su se vozila preusmjeravala na način da se kroz tunel sjever odvijao dvosmjerni promet. Sve je bilo uredno obilježeno, od strane HAC-a, na vrijeme i na dovoljnoj udaljenosti postavljeni svi znakovi kojima se upozoravalo na smanjenje brzine, na preusmjeravanje, na radove. Okrivljenica očito nije prilagodila brzinu kretanja vozila, karakteristikama kolnika gdje je promet preusmjeren i gdje se radilo o devijaciji, dakle, preusmjeravanje iz jednosmjernog u dvosmjerni promet, pa takom ulaskom u tu devijaciju, iako pravodobno obaviještena, uslijed neprilagođene brzine nije uspjela nastaviti pravilno kretanje, nego je prednjom stranom vozila udarila u svjetleće prometne znakove. Potom se nastavila nekontrolirano kretati pa je pritom prešla i preko šire zone oslobođene od prometa na kojima se uobičajeno zadržavaju radni strojevi kada su u pitanju radovi, prešla preko zaštitnog pojasa i prednjom desnom stranom vozila udarila u odbojnu ogradu i to na način da je na tu ogradu nasjela. Radi se o odbojnoj ogradi za prometnu traku u smjeru sjevera. Pritom je u takvom kretanju došlo do odbačaja metalnog dijela zaštitnog odbojnika koji je udario u krov nailazećeg osobnog vozila ZG oznake koje se kretalo u smjeru sjevera. Vozačica je zadobila povrede zbog kojih je odvezena u OB Ogulin, pa osobno nije s njome razgovarao već su razgovor obavili djelatnici PP Ogulin. Istaknuo je da je kolnik bio suh i čist, vidljivost dobra, preglednost dobra, vrijeme sunčano.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenice sud je ocijenio neuvjerljivom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja. Nasuprot tomu iskaz svjedoka GH, koji je izvršio očevid te utvrdio tragove, sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim, logičnim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljenici pa mu je sud poklonio vjeru.
8. U odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: «Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste vidljivosti i preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku». U konkretnom slučaju nije se radilo ni o kakvoj okolnosti koju prosječan vozač ne bi mogao predvidjeti, štoviše, sve je bilo uredno obilježeno odgovarajućom prometnom signalizacijom, na vrijeme i na dovoljnoj
Posl. broj: Pp-1809/2022-9
udaljenosti postavljeni svi znakovi kojima se upozoravalo na smanjenje brzine, na preusmjeravanje, na radove.
9. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno citiranoj zakonskoj odredbi i na taj način uzrokovala prometnu nesreću s povrijeđenom osobom.
10. Stoga je u djelu okrivljenice JH sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud okrivljenici cijenio kao naročito olakotnu okolnost pa joj je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
11. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Otočcu 16. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: 1. okrivljenici,
2. PP Otočac na br. gornji
3. referada za izvršenje
4. spis.-
