REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Tušek ugostiteljstvo j.d.o.o. za usluge i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GA, zastupani po branitelju Zoranu Roso, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 88. st. 1. kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/2020, 114/2022 i 151/2022), čl. 112. st. 1. toč. 1. i 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 3. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 114/2022), čl. 120. stavka 4., kažnjivo po čl. 150. st. 1. i st. 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" 80/13, 137/13. i 98/19.) i čl. 14. st. 3. kažnjiv po članku 229. stavak 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23),povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116-02/24-01/474, urbroj: 443-02-05-11-24-7 od 18. rujna 2024. nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio dana 16. siječnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I) I. okrivljena pravna osoba Tušek ugostiteljstvo j.d.o.o. za usluge, OIB 55622415207, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, i
II. okrivljenica GA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ivana, rođena **.**.1947.g. u Zagrebu, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tušek ugostiteljstvo j.d.o.o. za usluge,
k r i v i s u
1. što su dana 29. kolovoza 2024. godine kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali radnika GAC, rođ. **.**.1971., državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji je obavljao poslove pripreme hrane u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram 6, koji restoran posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, te je imenovani radnik navedenog dana 29. kolovoza 2024. godine zatečen na radu, a okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana 29. kolovoza 2024. godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, kao poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad i u njoj odgovorna osoba, zapošljavala ili koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč.1. za I okr. i čl. 247. st. 5. za II okr. istog Zakona,
2. što su dana 29. kolovoza 2024. godine kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali radnika TA, rođ. **.**.1999., državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j .d.o.o., koji je obavljao poslove pripreme hrane u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram 6, koji restoran posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, te je imenovani radnik navedenog dana 29. kolovoza 2024. godine zatečen na radu, a okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana 29. kolovoza 2024. godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, kao poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad i u njoj odgovorna osoba, zapošljavala ili koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč.1. za I okr. i čl. 247. st. 5. za II okr. istog Zakona,
3. što su dana 29. kolovoza 2024. godine kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali radnika PA PARSAD rod. 21. rujna 1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], stranca, državljanina Nepala, s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji je obavljao poslove pripreme hrane u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram 6, koji restoran posluje u sastavu I. okr. pravne osobe, te je imenovani radnik navedenog dana 29. kolovoza 2024. godine zatečen na radu, a okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada dana 29. kolovoza 2024. godine dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, dakle, kao poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad i u njoj odgovorna osoba, zapošljavala ili koristila rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč.1. za I okr. i čl. 247. st. 5. za II okr. istog Zakona,
4. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika GAC, rod. 24. lipnja 1971. godine, državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29 kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 29. kolovoza 2024. godine, jer je imenovani radnik navedenog dana zatečen na radu, a što nisu učinili, čime su dana 30. kolovoza 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika GAC Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje, prije početka rada,
dakle, nisu radnika prijavili tijelu mirovinskog osiguranja,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona,
5. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radnika GAC, rod. 24. lipnja 1971. godine, državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS”, u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 5. rujna 2024. godine, što nisu učinili, čime su okrivljeni 6. rujna 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana nakon početka rada radnika GAC za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja,
dakle, nisu za navedenog radnika podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po čl. 150. st. 1. toč. 2. za I okr. i st. 2. za II okr. istog Zakona,
6. što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku GAC, rod. 24. lipnja 1971. godine, državljaninu Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, čime su okrivljeni dana 29. kolovoza 2024. godine, kada je radnik zatečen na radu, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju,
dakle, nisu navedenom radniku prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
čime su počinili prekršaj opisan po čl. 14. st. 3. i kažnjiv po članku 229. stavak 1. t. 3. i st 2. Zakona o radu,
7. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika TA, rod. 21. prosinca 1999. godine, stranca, državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 29. kolovoza 2024. godine, jer je imenovani radnik navedenog dana zatečen na radu, a što nisu učinili, čime su dana 30. kolovoza 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TA Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o poéetku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje,
dakle, nisu radnika prijavili tijelu mirovinskog osiguranja,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona,
8. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radnika TA, rod. 21. prosinca 1999. godine, stranca, državljanina Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 5. rujna 2024. godine, što nisu učinili, čime su okrivljeni 6. rujna 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana nakon početka rada radnika TA za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja,
dakle, nisu za navedenog radnika podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po čl. 150. st. 1. toč. 2. za I okr. i st. 2. za II okr. istog Zakona,
1. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi radniku TA, rod. 21. prosinca 1999. godine, strancu, državljaninu Nepala, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUšEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, čime su okrivljeni dana 29. kolovoza 2024. godine, kada je radnik zatečen na radu, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju,
dakle, nisu navedenom radniku prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
čime su počinili prekršaj opisan po čl. 14. st. 3. i kažnjiv po članku 229. stavak 1. t. 3. i st 2. Zakona o radu,
2. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika TAC rod. 21. rujna 1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], stranca, državljanina Nepala, s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 29. kolovoza 2024. godine, jer je imenovani radnik navedenog dana zatečen na radu, a što nisu učinili, dime su dana 30. kolovoza 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika TAC Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje,
dakle, nisu radnika prijavili tijelu mirovinskog osiguranja,
čime su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona,
3. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radnika TAC rod. 21. rujna 1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], stranca, državljanina Nepala, s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 5. rujna 2024. godine, što nisu učinili, čime su okrivljeni 6. rujna 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka od osam dana nakon početka rada radnika TA za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja,
dakle, nisu za navedenog radnika podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjivo po čl. 150. st. 1. toč. 2. za I okr. i st. 2. za II okr. istog Zakona,
4. što poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi okrivljeni radniku TAC rod. 21. rujna 1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], strancu, državljaninu Nepala, s boravištem u [adresa], bez izdane dozvole za boravak i rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j .d.o.o., jer mu je izdana dozvola za boravak i rad kod MONVI IT j.d.o.o., koji se na radu kod okrivljenih nalazio dana 29. kolovoza 2024. godine te zatečen na radu u restoranu "LIBERTAS", u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram, koji restoran posluje u sastavu TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., obavljajući poslove pripreme hrane, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, čime su okrivljeni dana 29. kolovoza 2024. godine, kada je radnik zatečen na radu, propustivši izdati imenovanom radniku prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju,
dakle, nisu navedenom radniku prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru,
čime su počinili prekršaj opisan po čl. 14. st. 3. i kažnjiv po članku 229. stavak 1. t. 3. i st 2. Zakona o radu,
pa se temeljem citiranog propisa utvrđuje:
I. okrivljenoj pravnoj osobi
• - za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 6.630,00 EUR (šesttisućašestotrideset) eura,
• - za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 6.630,00 EUR (šesttisućašestotrideset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 6.630,00 EUR (šesttisućašestotrideset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 9.290,00 EUR (devettisućadvjestodevedeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 8.090,00 EUR (osamtisućadevedeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 7. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 8. novčana kazna u iznosu od 9.290,00 EUR (devettisućadvjestodevedeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 9. novčana kazna u iznosu od 8.090,00 EUR (osamtisućadevedeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 10. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 11. novčana kazna u iznosu od 9.290,00 EUR (devettisućadvjestodevedeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 12. novčana kazna u iznosu od 8.090,00 EUR (osamtisućadevedeset) eura.
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
• za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 1.060,00 EUR (tisućušezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 7. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 8. novčana kazna u iznosu od 1.060,00 EUR (tisućušezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 9. novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 10. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 11. novčana kazna u iznosu od 1.060,00 EUR (tisućušezdeset) eura,
• za prekršajno djelo pod toč. 12. novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstodvadeset) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 74.010,00 (sedamdesetčetiritisućedeseteura) i II okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 10.290,00 (desettisućadvjestodevedeseteura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
III) Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeseteura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-02/24-01/474, urbroj: 443-02-05-11-24-7 dana 18. rujna 2024., radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. I i II okrivljenik su u svojoj pisanoj obrani naveli da u cijelosti poriču počinjenje prekršaja koje se okr. stavljaju na teret. Nije točno da bi okr. zapošljavali strane radnike PAC, TA i ČAC bez izdane dozvole za boravak i rad u RH. Nije točno da okr. nisu za strane radnike PAC, TA i BAC Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku podnijeli prijavu o počeku obveznog mirovinskog osiguranja. Nije točno da okr. nisu za strane radnike PAC, TA i ČAC u zakonskom roku podnijeli prijavu na obvezno zdravsWeno osiguranje. Nije točno da bi okr. bili dužni stranim radnicima PAC, ČA i VAC izdatj pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Naime, prema odredbi čl. 10. st. 3. Zakona o radu, kada poslodavac nema potrebe za radom određenih radnika, može radnika privremeno ustupiti u s njim povezano društvo, do najduže šest mjeseci, na temelju sporazuma sklopljenog između povezanih društava i pisane suglasnosti radnika. Kada se pregleda sporazum koji je l.-okr. sklopio s povezanim društvom MONVI IT j.d.o.o., vidi se da l.-okr. od toga društva preuzima gore imenovana tri radnika na razdoblje od šest dana i da tome sporazumu prileži pisana suglasnost ovih troje radnika te da osim toga taj sporazum sadrži i sve ono što je propisano u st. 4. čl. 10. Zakona o radu pa je taj sporazum u potpunosti u skladu sa zakonom.
Dakle, u ovome se slučaju radi o privremenom ustupanju radnika povezanih društava koje je u potpunosti obavljeno poštujući važeći zakon.
Premda se to iz optužnog akta ne može jasno razabrati, očito je da optužba smatra da se privremenim ustupanjem radnika ne ustupa samo njihov rad, nego da se takvim ustupom ustupa i njihov ugovor o radu, dakle da dolazi do ustupa njihovog cjelokupnog radnopravnog statusa pa da su na taj način radnici povezanog društva MONVI IT j.d.o.o. postali radnici I. okr..
To, međutim, nije tako. Nije tako jer je čl. 10. st. 7. Zakona o radu propisano da se povezani poslodavac smatra poslodavcem samo u pogledu primjene odredbi toga i drugih zakona i propisa kojima su uređeni sigurnost i zaštita zdravlja na radu, što je logično s obzirom na činjenicu da je ustupljenom radniku, dok mu ustup traje, mjesto rada kod povezanog poslodavca, pa je povezani poslodavac taj koji je dužan osigurati i odgovara ustupljenom radniku za sigurne uvjete rada na radnom mjestu. Iz te odredbe dalje nedvojbeno slijedi da je za sva druga pitanja iz radnog odnosa poslodavac ustupljenog radnika i dalje njegov matični poslodavac tj. onaj s kojom radnik ima sklopljen ugovor o radu, jer je on taj koji mu isplaćuje plaću i uplaćuje doprinose iz i na plaću, jer je on taj koji mu vodi evidenciju o radnom vremenu i jer je jedino on taj koji mu može otkazati ugovor o radu, kao i, uostalom, uređivati sve druge odnose koji proizlaze iz njegova radnopravnog statusa.
Prema tome, ustupom obavljenim sukladno čI. 10. st. 3. Zakona o radu ustupljenom se radniku ne mijenja poslodavac s kojim ustupljeni radnik ima sklopljen ugovor o radu.
Ako se ustupom ne mijenja poslodavac onda nema nikakvog temelja za tvrdnju da su okr. počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, jer su naprijed navedeni radnici radili na onim poslovima za koje im je izdana dozvola za boravak i rad i kod onog poslodavca za kojeg im je izdana dozvola za boravak i rad, tj. kod društva MONVI IT j.d.o.o., neovisno o tome što ih je to društvo privremeno ustupilo I.-okr. Slijedom toga nije ni postojala dužnost da ih se još jednom prijavljuje na obvezno mirovinsko, niti na obvezno zdravstveno osiguranje budući da su radnici na obvezna osiguranja već uredno prijavljeni a kako ti radnici već imaju valjano sklopljene ugovore o radu, nije postojala niti dužnost da im okr. izdaje pisanu potvrdu o sklopljenom ugovor o radu.
Slijedom svega iznesenog okr. izjavljuju da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
3. Tužitelj se očitovao u odnosu na obranu okrivljenika u kojem je naveo da je optužni prijedlog podnesen obzirom da su okrivljeni zapošljavali radnike, strance, državljane Nepala, kojima nije bila izdana dozvola za boravak i rad kod okrivljenih već kod MONVI IT j.d.o.o., kod kojeg poslodavca MONVI IT j.d.o.o. radnici, stranci, državljani Nepala ostvaruju svojstvo osiguranika s osnove rada na obveznom mirovinskom i zdravstvenom osiguranju i s kojim poslodavcem MONVI IT j.d.o.o., predmetni radnici, stranci, državljani Nepala imaju sklopljene ugovore o radu.
Predmetni stranci, državljani Nepala zatečeni su na radu dana 29. kolovoza 2024. godine u restoranu Libertas, u Zagrebu, Ulica Ljerke Šram 6, u kojem TUŠEK UGOSTITELJSTVO j,d.o.o. obavlja svoju djelatnost pripreme hrane, o čemu je sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. kolovoza 2024. godine i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2. rujna 2024. godine.
Nesporno je da su trgovačka društva MONVI IT j.d.o.o. (kao ustupitelj) i TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. (kao korisnik) sklopila Ugovor o ustupanju radnika kojima se radnici GAC, TA i HAC, stranci, državljani Nepala, ustupaju na rad kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., da je u Ugovoru navedeno razdoblje ustupanja, opis poslova koje će radnici obavljati te da sadrži suglasnosti imenovanih radnika navedeno ustupanje. Međutim, kako su predmet opisanog ustupanja radnici strani državljani, a kako trgovačko društvo MONVI IT j.d.o.o. nije agencija za privremeno zapošljavanje ili posredovanje pri zapošljavanju koje je jedino ovlašteno za obavljanje poslova ustupanja radnika korisnicima, sukladno odredbama članka 44. Zakona o radu, navedeni ugovor o Ustupanju radnika sklopljen između trgovačkih društava MONVI IT j.d.o.o. (kao ustupitelja) i TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. (kao korisnika) je nezakonit, radi čega je trgovačkom, društvu MONVI IT j.d.o.o. usmenim rješenjem na zapisniku ovog tijela od 6. rujna 2024. godine zabranjeno ustupanje radnika korisnicima. Nadalje, nesporno je da su trgovačka društva MONVIT IT j.d.o.o. i TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. povezana društva, u smislu posebnog propisa o trgovačkim društvima, međutim, kako je boravak i rad stranih državljana u Republici Hrvatskoj uređen odredbama Zakona o strancima, koji propis kao lex specialis uređuje radni odnos stranaca u Republici Hrvatskoj, nije bilo mjesta primjeni odredbe iz članka 10. stavaki 3. ona o radu o ustupanju radnika u povezano društvo.
Odredbama članka 88. stavak 3. Zakona o strancima je propisano da državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i amo kod onog poslodavca za kojeg mu je izdana do vola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos, ako tim onom nije drukčije propisano. Nadalje, člankom 88. stavak 4. Zakona o strancima je propis o da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rad, ako tim Zakonom nije drukčije propisano.Zakonom o strancima nije propisana mogućnost ustupanja radnika-državljanina treće zemlje povezanom društva radi čega je nesporno utvrđeni rad radnika GAC, TA i HAC, stranaca, državljana Nepala kod okrivljenih, kojima su dozvole za boravak i rad izdane kod poslodavca MONVI IT j.d.o.o., a ustupljeni su od poslodavca za kojeg su im izdane dozvole za boravak i rad, s kojim poslodavcem su sklopili ugovore o adu i putem kojeg poslodavca su prijavljeni na obvezno mirovinsko osiguranje na temelju sklopljenog Ugovora o ustupanju radnika, na rad u drugo društvo, te su i zatečeni na radu kod TUŠEK UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., protivan citiranim odredbama Zakona o strancima.
Dokaz: mišljenje o ustupanju radnika državljanina treće zemlje povezanom društvu Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za strance, od 14. srpnja 2023.
4. I i II okrivljenik su u odnosu na očitovanje tužitelja naveli da tvrdnjama iznesenim u svom podnesku optužba nije dovela u pitanje stav obrane da su strani radnici radili na onim poslovima za koje im je izdana dozvola za boravak i rad i kod onog poslodavca za kojeg im je ta dozvola izdana, jer se ustupom na temelju članka 10. st. 3. Zakona o radu ustupljenom radniku ne mijenja poslodavac. Zakon o strancima, ako i jest lex specialis, uopće ne regulira pitanje ustupa radnika između povezanih društava pa je teza optužbe da je zabranjeno zato što nije regulirano potpuno promašena i pravno neprihvatljiva u demokratskim pravnim sustavima.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29.8.2024., nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 2.9.2024., prepisku elektroničke pošte Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, dozvole za boravak i rad za radnike GAC, TA i TAC, prijave o početku osiguranja za radnike GAC, TA i TAC, ugovori o radu sklopljeni s radnicima GAC, TA i TAC, ugovor o zastupanju radnika, zapisnik od 6.9.2024., Izvadak iz Sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, Izvadak iz Sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za istovrsna djela prekršaja te je pročitao dopis tužitelja od 14.11.2024. i podnesak I i II okrivljenika od 19.12.2024.
6. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koja im se stavljaju na teret. Naime, nesporno je utvrđeno da su okrivljeni zapošljavali navedene radnike, strance, državljane Nepala kojima nije bila izdana dozvola za boravak i rad kod okrivljenih već kod drugog poslodavca, a državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj samo na onim poslovima za kojeg mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos. Nadalje, kao nesporno je da su okrivljeni zapošljavali navedene radnike strance koji su ostvarivali svojstvo osiguranika s osnove rada na obveznom mirovinskom i zdravstvenom osiguranju putem drugog poslodavca, a poslodavac kod kojeg radnik radi dužan je radnika u zakonom propisanim rokovima prijaviti na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Također je nesporno utvrđeno da su okrivljeni zapošljavali radnike strance koji su imali sklopljene ugovore o radu s drugim poslodavcem, a poslodavac kod kojeg radnik radi dužan je s radnikom sklopiti ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, odnosno, izdati mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, ukoliko ugovor o radu u pisanom obliku nije sklopljen.
7. Obranu okrivljenih sud nije prihvatio, jer okolnosti koje okrivljenici u obrani navode ne umanjuju njihovu odgovornost za počinjene prekršaje niti isključuje njihovu krivnju. Ovaj sud smatra da se nije mogla primijeniti odredba čl. 10. Zakona o radu kojom je regulirano ustupanje radnika između povezanih društava obzirom na činjenicu da se radi o strancima koji su iz toga izuzeti, budući je Zakon o strancima lex specialis i u čl. 88. istog Zakona decidirano propisuje da državljani treće zemlje mogu raditi u RH samo na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada koja se izdaje za rad kod određenog poslodavca i određene poslove. Nadalje, kao poslodavac odnosno obveznik doprinosa i odgovorna osoba propustili su prijaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranje navedene radnika prije početka rada, odnosno 29. kolovoza 2024. kao i tijelu obaveznog zdravstvenog osiguran do 5. rujna 2024. Također je nesporno da su dana 29. kolovoza 2024. za poslodavca " GA ugostiteljsto" j.d.o.o. radili državljani treće zemlje, na poslovima pripreme hrane a da nisu imali dozvolu za boravak i rad u RH kod I okrivljenika budući su imali izdane dozvole za boravak i rad kod poslodavca MONVIT IT j.d.o.o. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenih, sud ih je proglasio krivim i kaznio.
8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te je kao olakotnu okolnost sud utvrdio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne nije utvrdio, te im je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, za svako djelo prekršaja te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 16. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik Tušek ugostiteljstvo j.d.o.o. [adresa] Sveta Nedelja
2. II. okrivljenica GA, [adresa]
3. Odvjetnik Zoran Roso, M. Pavlića 23, [adresa] Zagreb
4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb
5. spis
