Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1549/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s.2.000,00 EUR), bez održavanja ročišta, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AA vlasnik dijela nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci Stalne službe u Delnicama označene kao k. č. [katastarska čestica] kuća br. 61 i dvorište u Liču površine 50 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na geodetskoj snimci TD Geo laser d.o.o. od prosinca 2018. godine koja je sastavni dio ove presude označen žutom bojom, što je tuženik ŠA dužan priznati, te trpjeti da se tužitelj po formiranju nove parcele koju će činiti navedeni dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik iste u cijelosti na temelju ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 61 i dvorište u [adresa] od 50 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u priloženoj geodetskoj snimci TD Geolaser d.o.o. označen žutom bojom, da je kao vlasnik cijele kč. br. [katastarska čestica] upisan tuženik, da dio nekretnine označen žutom bojom u naravi predstavlja kuću s okućnicom na adresi [adresa], da je on taj dio nekretnine zajedno sa kč. br. [katastarska čestica] i to kao cjelinu – kuću sa okućnicom, stekao kupnjom od MA i ĐA ugovorom od 1. listopada 2002. a iste su bile stvarne izvanknjižne vlasnice prijepora u trajanju duljem od 50 godina.

Pri tom navodi da utužena nekretnina, zajedno sa kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini kuću sa okućnicom koja je pripadala obitelji RA, pri čemu su članovi obitelji i to A i TA te RA svoje dijelove prenijeli kćeri UA – SA udanoj OA, pri čemu je RA na tu okolnost sastavila i izjavu ovjerenu kod Mjesnog ureda Fužine 24. svibnja 1978., dok je dio iza UA navedena OA kao kćer naslijedila, te je upravo ona bila jedina vanknjižna vlasnica i posjednica nekretnine jer se na toj adresi rodila te na istoj živjela do smrti.

Nadalje ističe da je navedena OA imala troje djece – MA, ĐA i VA, pri čemu su kćeri o njoj brinule do smrti (ista je umrla 1988.) a rješenjem o nasljeđivanju tadašnjeg Općinskog suda u Delnicama Posl.br. O-183/90 nasljednicima je proglašeno svo troje djece, pri čemu je sin VA ostao živjeti u predmetnoj kući a o njemu su se, pošto je bio invalid, brinule sestre koje su ga i naslijedile pošto nije imao djece niti bračnog druga.

Tužitelj u utuženoj nekretnini zajedno sa obitelji živi od trenutka kupnje i u naravi se radi o kući i okućnici na adresi [adresa] te je on predmetnu kuću nadograđivao, popravljao i uređivao a njegov sin je naručio i izradu snimke izvedenog stanja u svrhu legalizacije objekta te je iz priloženih snimaka vidljivo da se nekretnine nalaze na adresi [adresa]. Sukladno zahtjevu, od strane nadležnog upravnog tijela izdano je rješenje kojim se ozakonjuje dovršena poluugrađena manje zahtjevna zgrada stambene namjene izgrađena na kč. br. [katastarska čestica] na adresi [adresa]. Prijeporni dio kč. br. [katastarska čestica] je na priloženoj skici lica mjesta označen žutom bojom te predstavlja njegovu kuću i okućnicu i realno je odijeljen od preostalog dijela te kat. čestice ogradom tako da se točno zna koji dio pripada tužitelju.

Preostali dio kč. br. [katastarska čestica] koristi tuženik kao dio dvorišta svoje kuće a što mu nitko ne osporava, međutim tuženik se upisao u zemljišne knjige iza oca FA pa je isti tako upisan i na onom dijelu koji pripada tužitelju, a do tada su bili upisani RA i TA.

Stoga, kako ima pravni interes utvrditi da je vlasnik opisanog dijela nekretnine, predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže geodetski snimak Geolaser d.o.o. sa označenim kč. br. [katastarska čestica] te dijela kč. br. [katastarska čestica] u žutoj boji, izvadak iz zemljišne knjige – sa povijesnim prikazom za kč. br. [katastarska čestica] te izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica], ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između njega kao kupca te MA i ĐA kao prodavatelja od 01. listopada 2022., rješenje PGŽ, Upravnog odjela za prostorno uređenje i dr., Ispostava Delnice od 17. lipnja 2019. kojim je ozakonjena zgrada stambene namjene izgrađena na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa], uvjerenje Područnog ureda za katastar Rijeka, Ispostava Delnice od 02. ožujka 2010. kojim se potvrđuje da je na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena zgrada sa kbr. 81, ovjerenu izjavu RA, povijesni posjedovni list br. 101, rješenje Zavoda za katastar i geodetske poslove Delnice od 12. lipnja 1991. o promjeni posjednika u posjedovnom listu br. 101, rješenje o nasljeđivanju iza OA, rješenje općine fužine od 31. prosinca 2019. o određivanju komunalne naknade tužitelju za stambeni prostor na adresi [adresa], snimak izvedenog stanja tvrtke I Invest d.o.o. za stambenu zgradu na adresi [adresa] a sastavni dio kojeg snimka su i fotografije kuće, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka EA, NA, BA, ČA, GA, DA i LA.

2.Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 153/23, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

Tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen određen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).