REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13649/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prekršajnog nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/7144, nakon glavne i javne rasprave održane 16. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 14/22),
Okrivljenik: ČF, sin Č, rođen **.**.1971., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, po zanimanju inženjer strojarstva, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
1. dana 16. svibnja 2024. u 11,28 sati u Zagrebu, upravljajući teretnim vozilom [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru zapada, za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način da je isti držao u rukama,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika pogrdnim riječima "puši kurac mogu ja držat svoj telefon kako hoću, jebem ti sve ako treba i zafitiljit ću ga u pičku materinu, ja imam pravo držat mobitel u ruci, imam pravo psovat jer sam nervozan, ti nemaš pametnijeg posla nego mene tu jebat, imaš ti pametnijih stvari za radit, sad ću ti nazvat šefa pa ćeš vidjet i dobit ćeš otkaz",
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod klasom: 211-07/24-3/7144 izdala je 10. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 16. svibnja 2024. dok je upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru zapada koristio mobilni uređaj, držao ga u ruci i to iz razloga, jer je uključio navigaciju kako bi mogao doći do mjesta gdje je trebao obaviti utovar. Nije razgovarao na mobilni uređaj, već ga je samo koristio držeći u ruci dok je upravljao teretnim vozilom iz razloga koji je naveo. Nakon toga, uočio je djelatnika policije na motociklu, koji mu se, za vrijeme upaljenog crvenog svjetla na semaforu, obratio govoreći mu da spusti prozor i da poslije semafora skrene desno, što je i učinio, međutim djelatnika policije nije vrijeđao pogrdnim riječima, koje se navode u prekršajnom nalogu, niti drugim pogrdnim riječima, već mu je samo rekao da zašto ga zaustavlja, da ima posla i da nije ništa krivo učinio.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika policije CF, ali se nije odazivao upućenim pozivima za ročišta glavnih rasprava od 26. studenog i 10. prosinca 2024., te 16. siječnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da iz činjeničnih opisa djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret ne proizlaze sva njihova zakonom propisana obilježja, pa djela na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nisu prekršaji.
5. Naime, protupravno ponašanje opisano pod točkom 1. izreke presude ne predstavlja prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 196. st. 3. navedenog zakona propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 196. st. 3. kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena sva njegova bitna obilježja i to da da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje i da ih upotrebljava na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. U konkretnom činjeničnom opisu u prekršajnom nalogu nije navedeno, odnosno, naznačeno da je okrivljenik upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, što je bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 196. st. 3., kažnjiv po čl.196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nadalje, protupravno ponašanje opisano pod točkom 2. izreke presude, također ne predstavlja prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je navedenom odredbom propisano da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Prema tome, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira moraju biti ostvarena sva njegova bitna obilježja i to da vrijeđa ili omalovažava državne organe odnosno službene osobe i to prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela prekršaja, nije naznačeno da je okrivljenik vrijeđao policijskog službenika prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonitog naređenja, što je uz vrijeđanje i omalovažavanje bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. S obzirom na to da je zakonski opis, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Međutim, kako činjenični opisi djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret ne sadrže obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud temeljem čl. čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona i donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl.196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku, ČF, [adresa],
2.tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/7144,
3.pismohrana, ovdje
