Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3101/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policijske Osijek, KLASA: 211-07/24-3/11707, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 09.09.2024. godine, izvan rasprave dana 16. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika EK s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje Prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troška ovoga prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti paušalni trošak donositelja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 € (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/11707, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 09.09.2024. godine, izdalo je na temelju čl. 229. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Prekršajni nalog kojim je okrivljenik, oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura) i određeno mu je plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 € (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti).

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem navodi da je dana 18.06.2024. godine njegova bivša supruga GK zatečena kako upravlja njegovim vozilom marke Opel, reg. pločica [registarska oznaka], nakon što je istekla registracija. Navodi da je ustupio taj auto GK, ali ju je upozorio da je istekla registracija i da auto ne koristi. Nadalje navodi da je kriv što ga nije odjavio na vrijeme, ali nije kriv što ga je ona koristila nakon isteka registracije. U teškoj je financijskoj situaciji, živi sa nevjenčanom suprugom koja je nezaposlena i njenom malodobnom djecom, sin 9 godina (koji je bolestan) i kćerkom 16 godina. Moli sud da uvaži prigovor jer nije znao da ona taj auto i dalje koristi. Sud nije uvažio obranu okrivljenika što je vozilom upravljala njegova supruga, imajući u vidu činjenicu da se vozilo i dalje vodilo na njegovo ime kao vlasnika vozila te je on osobno morao odjaviti vozilo ili produljiti važnost prometne dozvole tj. registrirati vozilo na vrijeme. Stoga su navodi prigovora u tom dijelu u potpunosti neosnovani i paušalno navedeni radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud iste nije prihvatio, ali je prihvatio činjenicu da je okrivljenik naveo da je kriv što vozilo nije odjavio na vrijeme, a što je morao učiniti.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Razmotrivši predmet i ispitujući prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, kao i plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je sud cijenio kao olakotnu okolnost, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, to je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti sud utvrdio da postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, smatrajući da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da će isti ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje te prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Prekršajni nalog na način da je istome primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i izrečenom kaznom okrivljenik osvijestiti i da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje, odnosno da će voditi računa o važnosti prometne dozvole jer su kazne za navedeni prekršaj propisane u puno većem iznosu i kao ponavljač neće imati uvjeta za ublažavanje kazne. Stoga je sud smatrao da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ne čini više istovrsni prekršaj.

5. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik HK oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani prekršajni nalog u iznosu od 66,36 eura.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova PU osječko-baranjske PPRP Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.