REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Ć 5
Poslovni broj: Us I-1936/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ĆU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Mia Mihelčić (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnica u Rijeci, Užarska 17, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (OIB: 84397956623), Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi doplatka za djecu, 16. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 143-02/24-01/03094469796, URBROJ: 341-99-05/3-24-4616 od 10. listopada 2024. godine.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci, KLASA: UP/I 143-02/24-01/03094469796, URBROJ: 341-14-05/3-24- 4518 od 15. srpnja 2024. godine.
III. Nalaže se prvostupanjskom tijelu da zahtjev tužitelja ĆU za priznavanje prava na doplatak za dijete UU uputi nadležnom javnopravnom tijelu i o tome obavijesti tužitelja, u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude u ovom upravnom sporu.
IV. Nalaže se tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da tužitelju ĆU nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura, PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u ostavljenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zatezne kamate, koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Rijeci, KLASA: UP/I 143-02/24-01/03094469796, URBROJ: 341- 14-05/3-24-4518 od 15. srpnja 2024., odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje prava na doplatak za djecu za dijete UU.
2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II 143-02/24-01/03094469796, URBROJ: 341-99-05/3-24-4616 od 10. listopada 2024., odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.
3. Negativne odluke javnopravnih tijela temelje se na utvrđenju da za odlučivanje o navedenoj vrsti zahtjeva više nije nadležan Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, već je za to nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad, budući da su stupanjem na snagu Zakona o inkluzivnom dodatku („Narodne novine“, broj 156/23) prava korisnika doplatka za djecu za djecu s oštećenjem zdravlja, odnosno težim ili teškim invaliditetom, objedinjena u pravu na inkluzivni dodatak, koje pravo se ostvaruje u sustavu socijalne skrbi.
4. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, da je predmetni zahtjev tužitelja trebalo proslijediti na postupanje nadležnom tijelu, u skladu sa člankom 18. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP), a ne ga odbiti. Tužitelj predlaže poništiti drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, uz vraćanje predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Traži i naknadu troškova spora, u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen).
5. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje, u osnovi, kod navoda osporavanog rješenja. Tuženik predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
6. Sud je odlučio ovaj spor riješiti bez rasprave (članak 98. točka 4. i 6. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS, vezano uz članak 8. toga Zakona), utvrdivši da je tužbeni zahtjev osnovan.
7. Prema članku 18. stavku 1. ZUP-a, kad javnopravno tijelo nije nadležno za primitak podneska koji je podnositelj osobno predao odnosno koji se primi na zapisnik, službena osoba upozorit će na to podnositelja i uputiti ga na nadležno tijelo. Ako podnositelj i dalje zahtijeva da se njegov podnesak primi, službena osoba dužna je primiti takav podnesak i bez odgode uputiti ga nadležnom tijelu te o tome obavijestiti stranku.
8. Osnovano, dakle, tužitelj smatra da je njegov zahtjev trebalo uputiti (ustupiti) nadležnom tijelu, pri čemu nije bilo pravne osnove za odbijanje tog zahtjeva. Tuženik je, odlučujući o žalbi tužitelja, propustio sanirati rečenu postupovnu pogrešku prvostupanjskog tijela.
9. Sud je, stoga, poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, uz nalog prvostupanjskom tijelu da konkretni zahtjev tužitelja uputi nadležnom javnopravnom tijelu i o tome obavijesti tužitelja (što se čini zaključkom – čl. 77. ZUP-a), u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude u ovome sporu. Predmet ovog upravnog spora sastoji se u ocjeni propuštanja javnopravnih tijela da pravilno primijene pravnu normu u upućivanju zahtjeva stranke nadležnom tijelu, a ne u meritumu odlučivanja o zahtjevu za priznavanje prava na dječji doplatak. U tom je pogledu točkom III. izreke presude Sud sam riješio stvar (članak 117. stavak 1. ZUS-a, vezano uz članak 151. toga Zakona).
10. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, te uzevši u obzir propisana oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama članka 22. stavka 1. i članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine,“ broj 118/18 i 51/23).
11. Odluka Suda o troškovima spora donesena je na temelju odredbi članaka 144. i 147. ZUS-a te Tbr. 27. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 38/23), u okviru troškovnika iskazanog u tužbi, polazeći od toga da je tuženik izgubio spor. Kao radnja u odnosu na koje tužitelj može ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznat je sastav tužbe (1.000,00 eura), što uvećano za PDV iznosi ukupno 1.250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a, dok se odluka o zateznim kamatama kao dijelu troškova spora temelji na članku 144. stavku 4. ZUS-a.
U Rijeci 16. siječnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
- Odvjetnica Mia Mihelčić, Rijeka, Užarska 17
- Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3
