Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-485/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-3/14324 i urbroj: 511-14-09-23-1 izdanog 23. siječnja 2024,. na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 10. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju elektroničar, vlasnik obrta u kojem je zaposlen, naziv obrta: [obrt], [adresa], mjesečno zarađuje 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/što je 3. prosinca 2023. u 08:00 sati upravljao osobnim automobilom marke „BMW”, registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom stranom kolnika ulice Julija Merlića u Varaždinu, a:
1)dolaskom pred raskrižje s ulicom Kralja Petra Krešimira IV, zbog ne držanja potrebnog razmaka između vozila pri vožnji u slijedu, prednjim dijelom svog vozila je udario u zadnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je ispred njega, u istom smjeru, upravljala ŽL koja se zaustavljala zbog crvenog svjetla na semaforu, a u prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. stavku 2. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2)upravljao je navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 3,02 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II/pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za prekršaj pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura
III/Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/Trošak postupka iznosi 80,00 (osamdeset) eura i odnosi se na izradu dokumentacije prometne nesreće, upotrebu alkometra i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je dana 3. 12. 2023. u jutarnjim satima upravljao automobilom te se kretao iza vozila čija vozačica je u jednom trenutku usporila vožnju, međutim došlo je do udara prednjeg dijela njegovog vozila u zadnji dio automobila ispred. Točno je da je bio pod utjecajem alkohola jer je prije toga slavio godišnjicu braka sa suprugom, a poslije toga je otišao još s prijateljima na piće. Slavili su u restoranu koji se nalazi u Varaždinu i namjeravao je prespavati u Varaždinu, međutim plan se promijenio tako da se uputio prema [adresa] gdje stanuje. Napomenuo je da nije do sada bio prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna jer se bavi osiguranjem te ima sa Triglav osiguranjem ugovor. U vezi s poslom, a ima otvoren obrt [obrt] u kojem su zaposlene još dvije osobe, prelazi i po 100 km dnevno kako bi došao do osoba koje žele osigurati bilo kuću, bilo vozilo ili neku drugu imovinu.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, dokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 3. 12. 2023., te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji za prekršaje temelji se na njegovom priznanju kao i dokumentaciji priloženoj spisu. Iz zapisnika o očevidu je vidljivo da je vozilo okrivljenika oštećeno na prednjem braniku, prednjoj reg.pločici s nosačem i prednjem veznom limu dok je vozilo ŽL oštećeno na zadnjem braniku, zadnjem veznom limu, poklopcu prtljažnika ,zadnjem desnom svjetlu i zadnjoj reg.pločici , dok je iz dokumentacije očevida na fotografijama F3-F9 vidljivo oštećenje na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] a na F10-F13 oštećenje na vozilu [registarska oznaka] .Iz situacijskog plana prometne nesreće je vidljivo da se koncentracija plastike i blata otpala sa vozila na kolnik nalazi na desnoj prometnoj traci ulice J.Merlića , gledano u smjeru kretanja oba vozila .Stoga je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Kažnjivim stavkom 2. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a dozvoljena je koncentracija do 0. 5 g/kg. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je okrivljeni počinio i taj prekršaj proizlazi iz njegove obrane kao i zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 3.02 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg .
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonskih minimuma. Pri odmjeravanju visine novčane kazne za pojedine prekršaje je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da je na oba vozila došlo do oštećenja, dakle posljedice počinjenja prekršaja, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika i njegovo priznanje prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj, opisan pod točkom 2) izreke presude, koji spada u teže prometne prekršaje ( visoka koncentracija alkohola ) a kojim je doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje a pri čemu je uzeta u obzir i činjenica da nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v. r.
Vesna Poljan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni UL, [adresa]
