Poslovni broj: K-427/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CU zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakone ( „Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-410/2024 od 4. prosinca 2024. na javnoj raspravi 16. siječnja 2025., nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovima AU, okrivljenog CU, uz branitelja, odvjetnika Ranka Janjića, dana 16. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.,i 80/22. i 36/24., - u daljnjem tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je:

okrivljeni, ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ C “, sin A i ZU, rođene Ć, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1965. u Vinkovcima, državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u trgovačkom društvu Bilić-Erić Security d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, sa stečenom srednjom stručnom spremom, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] i stana u [adresa], s činom pozornika, prethodno osuđivan,

dana 8. veljače 2024. u [adresa], u stanju posttraumatskog stresnog poremećaja F431, trajne promjene osobnosti F62, nespecificirane neorganske psihoze F29, zbog kojih nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, prilikom liječničke obrade Hitne medicinske pomoći Vinkovci nad sestrom CUJ, počeo vikati na medicinski tim i tjerati ih van iz kuće, a zatim, nakon što su VU i EU izašli iz kuće, protivno volji dr. UU, zaključao ulazna vrata kuće, izvadio ključ iz brave te mu onemogućio da napusti kuću, a zatim ga nakon nekog vremena pustio van u dvorište, a potom uzeo kuhinjski nož, izašao na dvorište i naslonio nož na prsa, govoreći mu pri tom da će si oduzeti život i da će ga on morati reanimirati,

dakle, u neubrojivom stanju drugoga protupravno zatvorio i ograničio mu slobodu kretanja,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. u vezi s člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakone („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu KZ/11 )

II. Na temelju članka 554. stav 1. ZKP/08, u vezi s člankom 51. stav 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 76/2014), optuženom CU određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu, optuženi započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

IV. Na temelju članka 554. stav 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 410/2024 od 4. prosinca 2024., koja je izmijenjena na raspravi 16. siječnja 2025., protiv okrivljenog CU zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11 stavljajući mu na teret da je dana 8. veljače 2024. u [adresa], u stanju posttraumatskog stresnog poremećaja F431, trajne promjene osobnosti F62, nespecificirane neorganske psihoze F29, zbog kojih nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, prilikom liječničke obrade Hitne medicinske pomoći Vinkovci nad sestrom CUJ, počeo vikati na medicinski tim i tjerati ih van iz kuće, a zatim, nakon što su VU i EU izašli iz kuće, protivno volji dr. UU, zaključao ulazna vrata kuće, izvadio ključ iz brave te mu onemogućio da napusti kuću, a zatim ga nakon nekog vremena pustio van u dvorište, a potom uzeo kuhinjski nož, izašao na dvorište i naslonio nož na prsa, govoreći mu pri tom da će si oduzeti život i da će ga on morati reanimirati,

2. Prije početka javne rasprave, u smislu članka 552. stav 2. ZKP/08, ispitan je liječnik, psihijatrijski vještak dr. Berislav Pašalić, a koji je prije početka rasprave pregledao okrivljenog, te konstatirao kako je okrivljenik nešto slabije vremenske orijentacije, orijentiran u svim smjerovima, psihomotorno usporen po svemu sudeći zbog lošeg općeg stanja (navodi iznimno brzi umor, otežano kretanje, gubitak dvadesetak kilograma u zadnjih mjesec dana, kronične probleme sa hemeroidima i probleme sa kontrolom mokrenja), raspoloženjem snižen, misaoni tijek uredan, spontana produkcija oskudna, bez jasne psihotične produkcije, voljno nagonski snižen. Opće stanje ukazuje na pogoršanje psihičkog stanja, po svemu sudeći dominantno vezano uz postojeće somatske probleme. Mišljenja je kako je okrivljeni ĆU, u stanju shvatiti što mu se optužnicom stavlja na teret, štititi svoje interese i surađivati sa braniteljem, odnosno, da je raspravno sposoban.

2.1. Na upit sutkinje zna li zbog čega je pozvan na sud, gdje se nalazi i za koje se kazneno djelo tereti, okrivljeni je odgovorio kako zna kako se nalazi na sudu u [adresa] i zna za koje se djelo tereti.

3. S obzirom da je raspravno sposoban, okrivljeni je pozvan na očitovanje o optužnici, kojom prilikom je naveo kako ne smatra da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su: medicinska dokumentacija na ime okrivljenog ĆU, list 19-58, pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, Berislava Pašalića dr. med. od 21. listopada 2024., list 85-92, zapisnik o ispitivanju svjedoka VU od 15. listopada 2024.,, list 95- 96, zapisnik o ispitivanju svjedoka EU od 15. listopada 2024., list 97- 98, zapisnik o ispitivanju žrtve UU od 17. listopada 2024., list 99- 100, zapisnik o ispitivanju okrivljenog ĆU od 21. studenog 2024., zajedno s pripadajućom audio-video zapisom, list 113-115, te je na raspravi 16. siječnja 2025. ispitana žrtva UU.

4.1. Na temelju članka 552. stav 4. ZKP/08, u vezi članka 330. stav 3. i 4. ZKP/08 pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog CU i reproducirana je audio video snimka ispitivanja okrivljenog.

4.2. Na kraju dokaznog postupka, izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4.3. U obrani prilikom ispitivanja 21. studenog 2024. godine u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima, uz prisutnost vještaka psihijatra i branitelja okrivljeni je u cijelosti porekao počinjenje kaznenog djela, te naveo kako nije liječnika zatvorio u kući i onemogućio mu izlazak.

4.4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi 16. siječnja 2025. godine, okrivljeni je bio ponešto vremenski dezorijentiran, te iako je naveo kako je kritičnog dana zvao hitnu medicinsku pomoć, jer je bio u psihotičnom stanju, pitao se jeli to bilo za Vinkovačke jeseni. Sjeća se da je došla hitna medicinske pomoć, zbog stanje njegove sestre, ali i njemu je taj dan bilo loše. Prvotno su odvezli sestru, a kasnije i njega u hitnu medicinsku pomoć, nakon ispitivanja. Nije se mogao prisjetiti liječnika, koji je ispitan kao žrtva i nije se moga sjetiti da je ikada spriječio izlazak iz kuće bilo kakvom doktoru. Također se nije mogao sjetiti da si je stavio nož na prsa i prijetio samoubojstvom.

4.5. Na temelju provedenih dokaza i obrane okrivljenog, nesporno je kako se okrivljeni liječi od strane psihijatra, te kako je kritičnog dana, koji se navodi kao vrijeme počinjenja protupravnog djela, bio u psihotičnom stanju i zvao hitnu medicinsku pomoć, te je ista došla na adresu na koju je pozvan.

4.6. Sporno je jeli okrivljeni, tom prilikom vikao na medicinski tim, a nakon toga onemogućio izlazak iz kuće doktoru UU, izvadivši ključ iz brave, da bi nakon toga istoga pustio u dvorište, a zatim izašao i sam u dvorište, naslonivši si nož na prsa, govoreći kako će si oduzeti život, a doktor će ga morati reanimirati.

5. Na sporne okolnosti, sud je saslušao žrtvu UU i pročitao zapisnik o njegovom ispitivanju od 17. listopada 2024. godine, te svjedoke VU i EU. Glede točnog stanja u kojem se okrivljeni nalazio prilikom počinjenja djela, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku psihijatru dr. Berislavu Pašaliću te je ispitan vještak na raspravi 16. siječnja 2025. godine.

5.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 21. listopada 2024. godine, proizlazi kako se okrivljeni ĆU liječi pod dijagnozama PTSP – F43.1, trajne promjene osobnosti koje se ne mogu pripisati oštećenju ili bolesti mozga – F62, depresivni poremećaj – F32, poremećaj prilagodbe - F43.2 i Sy. Psychosomaticum – F45. Učestalo obavlja preglede i kontrolne preglede, te boravi u dnevnoj bolnici u [adresa]. Postoje smetnje socijalnog funkcioniranja, sklonost racionalizacijama vlastitog ponašanja i model izbjegavanja posljedica svojih postupaka, pozivanje na loše psihičko i tjelesno zdravlje, te brigu o bolesnoj sestri. Stoga vještak zaključuje kako je u vrijeme, koje se navodi kao vrijeme počinjenja protupravnog djela, okrivljeni ĆU bio u značajnom pogoršanju psihičkog stanja, zbog nesuglasica oko prethodnog sestrinog liječenja na odjelu psihijatrije u [adresa]. Vjerojatno se prilikom izvršenja protupravnog djela, radilo o psihotičnoj dekompenzaciji, zbog okrivljenik nije bio u stanju shvatiti svoje postupke, niti upravljati istima, odnosno nije bio ubrojiv. Ujedno vještak smatra kako postoji opasnost ponovnog počinjenja težih kaznenih djela, iako je ona nešto smanjena prilikom pregleda, u odnosu na samo vrijeme počinjenja protupravnog djela, te se ista može otkloniti izricanjem obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi.

5.2. Saslušan na raspravi 16. siječnja 2025., vještak je ostao kod pisanog nalaza i mišljenja, te pojasnio kako je okrivljeni prilikom dolaska hitne medicinske pomoći i situacije opisane u optužnici, vrlo vjerojatno, pored stanja opisanih u pisanom nalazu, bio u stanju nespecificirane neorganske psihoze F29, koja je opisana i u otpusnom pismu nakon prijema na odjel Opće županijske bolnice Vinkovci, na kojem je boravio od 8. do 16. veljače 2024. godine.

5.3. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra sud prihvaća u cijelosti, smatrajući ga detaljnim, stručnim, temeljenim na medicinskoj dokumentaciji i pregledu okrivljenog, te iskustvu liječnika psihijatra. Na nalaz i mišljenje, te usmeni iskaz vještaka, niti stranke nisu imale primjedbe. Sukladno istom sud je zaključio kako je okrivljeni 8. veljače 2024. bio u stanju posttraumatskog stresnog poremećaja F431, trajne promjene osobnosti F62, nespecificirane neorganske psihoze F29.

6. Žrtva UU, prvotno je ispitan 17. listopada 2024. godine u Policijskoj postaji u Vinkovcima, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka, pročitan na raspravi 16. siječnja 2025. godine, te je iskazao kako je, kao liječnik hitne medicinske pomoći Vukovarsko-srijemske županije, s medicinskim tehničarom VU, upućen na adresu [adresa], uz dojavu da je brat zvao za sestru kojoj nije dobro. Vozio ih je vozač EU. Došli su na adresu u dvorišni stan, gdje su zatekli muškarca i ženu, odnosno, ĆU i AUJ. ĆU je tražio da se AUJ odvede, jer je psihički nestabilan, te se on ne može brinuti o njoj. Dok je tehničar mjerio parametre gospođe AUJ, liječnik navodi da je razgovarao s CU koji je neprestano tražio da se AUJ smjesti u ustanovu. Oštećeni mu je objašnjavao kako ju ne može nigdje voziti, jer se ne radi o hitnoj situaciji, no, u jednom trenutku je počeo vikati liječniku "ti si kurac, a ne liječnik", počeo vrijeđati i psovati i tjerao ih van uz riječi "marš svi van" krenuvši van kroz hodnik EU i VU su uspjeli izaći van na dvorište, a kada je liječnik trebao izaći, ĆU je stao kod vrata, zatvorio ih i zaključao, te se obratio liječniku riječima "e sad ćeš ti vidjeti". Unatoč višestrukom traženju da otključa vrata, odbijao je, te nakon pet do šest minuta razgovora, ipak pustio liječnika, otključavši vrata. Liječnik je izašao, a nakon desetak sekundi i okrivljeni ĆU, držeći u rukama kuhinjski nož koji je prislonio na prsa, govoreći kako će se ubiti, a liječnik će ga morati reanimirati. Liječnik ga je nagovarao da prestane, te je nakon nekoliko minuta ponovno ušao u stan i zaključao se. Došli su i policijski službenici i pregovarači. Nakon sat i pol vremena prevezen je na odjel psihijatrije Opće županijske bolnice Vinkovci.

6.1. Ispitan na raspravi 16. siječnja 2025. godine, žrtva UU, u cijelosti je suglasno iskazivao, navodeći kako je zaista 8. veljače 2024. godine, bio dio tima koji je poslan na adresu u [adresa], po pozivu CU da se pruži pomoć njegovoj sestri AUJ. Okrivljeni je inzistirao da se odveze sestra, jer je iscrpljen od brige za nju, no, kada mu je objašnjeno da to nije moguće, reagirao je burno, te je tjerao medicinski tim van iz svog dvorišnog stana. Tehničar i vozač su prvi krenuli izlaziti i uspjeli izaći, a on sam je tu tome bio spriječen od strane ĆU koji je zaključao vrata i nije ga pustio van, odbijajući to više puta, dok ga liječnik nije konačno uspio nagovoriti da ga pusti van, te je liječnik izašao. I ĆU je izašao nekoliko sekundi nakon toga, a kada je vidio policiju vratio se u svoj stan po nož, prislonio ga sebi na prsa govoreći kako će se ubiti, a liječnik će ga morati reanimirati.

6.2. Iz iskaza svjedoka HU ispitanog 15. listopada 2024., u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, koji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 16. siječnja 2025. godine, proizlazi kako je on, kao medicinski tehničar, uz liječnika ŠU i vozača ĐU **.**.2024., poslan na adresu u [adresa], gdje su zatekli ĆU i njegovu sestru AUJ. Doktor ŠU je obavio liječnički pregled, a kako se radi o psihički nestabilnoj osobi. predložio je da ju prevezu na odjel psihijatrije, na daljnje liječenje, što je sestra AUJ odbila. Doktor ŠU je objasnio CU, da ju ne može odvesti, ako ona na to ne pristaje, na što mu je ĆU počeo vikati "ti si kurac, a ne doktor, marš u pizdu materinu, marš svi van". Liječnik mu je pokušao objasniti da ne mogu raditi kako on to želi, no ĆU je nastavio vikati, krenuli su van i to EU prvi, VU iza njega, no, tada su vidjeli kako se vrata zatvaraju i netko zaključava. Čuli su unutra raspravu, te su kroz mutno staklo vidjeli obrise. Doktor je bio zatvoren u stanu barem dvadesetak minuta. Odmah po zaključavanju oni su zvali policiju. Misli da je ĆU otključao vrata, te doktor ŠU izašao tek po dolasku policije. Bio je vidno uznemiren. Potom je iz stana izašao ĆU, s nožem u rukama, prislanjajući ga sebi na prsa i prijeteći da će se ubiti. Policijski službenici su s njim pregovarali.

6.3. Iz iskaza svjedoka ĐU ispitanog 15. listopada 2024. u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, koji je iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 16. siječnja 2025. godine, proizlazi kako je on, kao vozač hitne medicinske službe u [adresa], 8. veljače 2024. godine iza podneva, upućen s doktorom ŠU i medicinskim tehničarom HU, na adresu u [adresa], nekoliko kuća od policijske postaje. U stanu na kraju dvorišta, zatekli su ĆU i njegovu sestru AUJ, koja je ležala na krevetu. ĆU je tražio da se sestru preveze na odjel psihijatrije i bio je prilično bezobrazan, a nakon što mu je liječnik objasnio da ne može odvesti AUJ, s obzirom da ona to odbija, počeo je psovati i vikati "marš svi van". Krenuli su izlaziti i to jedan za drugim, s tim da je liječnik bio posljednji, no, kada su on i tehničar VU izašli čuli su zatvaranje i zaključavanje vrata stana iznutra. Ulazna vrata su metalna s mutnim staklom, te su primijetili da netko pokušava nagurati stvari na vrata da se ne mogu otvoriti. Čuli su kako ĆU liječniku govori "e sad nećeš izaći van" i dalje psuje. Odmah po izlasku su javili centrali što se dogodilo i čekali policiju, pokušavajući i sam otvoriti vrata. Nakon par minuta ĆU je otvorio vrata i pustio UU van, te ponovno zaključao. Nakon nekoliko trenutaka je i sam izašao, s kuhinjskim nožem, držeći ga na vlastitim prsima i prijeteći da će se ubiti, ako mu netko priđe. U konačnici je, nakon razgovora s pregovaračkim timom otišao s vozilom hitne pomoći na odjel psihijatrije Opće županijske bolnice Vinkovci.

6.4. Analizom i međusobnim povezivanjem iskaza oštećenog UU i svjedoka ĐU i VU, sud je utvrdio kako su njihovi iskazi u bitnom suglasni, kako je iskaz oštećenog UU dosljedan i precizan. Sud je ovim iskazima povjerovao, jer se radi o iskazima očevidaca, koji su iskazivali o proživljenom događaju, prizivajući u sjećanje sve detalje kojih su se mogli sjetiti. Osim toga, radi se o oštećenom i svjedocima, koji nisu osobno povezani s okrivljenim, niti imaju interesa u ovoj pravnoj stvari. Tako je sud iz njihovih suglasnih iskaza zaključio kako se događaj od 8. veljače 2024. godine, dogodio upravo na način opisan izmijenjenom optužnicom, kako je ĆU, revoltiran činjenicom što tim hitne medicinske pomoći [adresa], nije u mogućnosti odvesti njegovu sestru na liječenje, prvotno počeo na iste vikati i tjerati ih van iz kuće, da bi nakon izlaska HU i ĐU, zaključao vrata i onemogućio izlaz doktoru UU. držeći ga zaključanim, unatoč inzistiranju doktora UU da ga pusti, tijekom nekoliko minuta, da bi zatim ipak pustio liječnika van iz kuće, a nakon toga i sam izašao s kuhinjskim nožem ispred kuće, prijeteći kako će si oduzeti život.

6.5. Ovakvo postupanje okrivljenog. odgovara biću kaznenog djela iz članka 136. stav 1. KZ/11, s obzirom da je okrivljeni bez pravne osnove zatvorio i ograničio kretanje doktora UU. Kako je okrivljeni bio u stanju neubrojivosti prilikom počinjenja djela, sud je utvrdio kako je okrivljeni počinio predmetno protupravno djelo, zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode, opisano i kažnjivo po članku 136. stavku 1. KZ/11.

6.6. S obzirom da se nakon počinjenja kaznenog djela, kazneni zakon mijenjao izmjenama i dopunama od 14. ožujka 2024. godine (Narodne novine 36/24.), trebalo je utvrditi koji se Kazneni zakon na okrivljenog primjenjuje. Uvidom u citirane izmjene i dopune, vidljivo je kako se Kazneni zakon nije mijenjao u pogledu kaznenog djela koje se okrivljenom stavlja na teret, uslijed čega se na njega primjenjuje Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno Kazneni zakon („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu KZ/11 ), sukladno odredbi članka 3. stav 1. KZ/11.

7. Glede subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenom protupravnom djelu, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o osobi s duševnim smetnjama, pa njegovo ponašanje treba promatrati na objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba zatvori nekoga i ograniči mu slobodu kretanja, objektivno se može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da je svjesna svih okolnosti djela. Konačno se može objektivno zaključiti i to da takva prosječna osoba sve navedeno poduzima s ciljem upravo ograničavanja kretanja druge osobe, odnosno s izravnom namjerom.

7.1. Okrivljeni je ostvario sva zakonska obilježja protupravnog djela, za koje se optužnicom tereti, koje se može počiniti s namjerom, ali pritom treba napomenuti kako je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana kao rezultat je psihološkog stanja uslijed kojeg nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogla shvatiti štetnost svog postupanja, niti se suzdržavati od činjenja protupravne radnje, kao ni voljno kontrolirati i savladavati težnju za činjenjem protupravnog djela.

7.2. Njegovo bolesno duševno stanje, dovelo je do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svoga djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

7.3. Glede ubrojivosti okrivljenog, kako je već spomenuto, provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je kako on zbog psihičkih bolesti u vrijeme ostvarenja obilježja protupravnog djela nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, niti vladati svojom voljom, dakle, bio je neubrojiv, što sud i prihvaća.

7.4. Kako je sud, nakon provedene rasprave, utvrdio kako je okrivljeni u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo, da je opasan za okolinu, te da postoje uvjeti za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi, što je adekvatna mjera za otklanjanje opasnosti ponavljanja djela, sukladno nalazu vještaka psihijatra, prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 76/2014), trebalo je, na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08, donijeti presudu kojom se utvrđuje da je okrivljeni počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, okrivljenom rješenjem odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci.

8. Na temelju članka 554. stav 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

8.1. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovci 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na br. KO-DO-410/2024

2. Okrivljeni ĆU, [adresa]

3. Branitelj po službenoj dužnosti, odvj. Ranko Janjić, Vinkovci

4. Oštećeni, UU – po pravomoćnosti