Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-3352/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji («Narodne novine» broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Klasa:211-07/24-5/30150, Urbroj:511-07-28-24-1 od 01.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica SŠ r. S, kći P i C, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1974. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kemijski tehničar, ekonomist, nezaposlena, neudana, majka četvero djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, ostvaruje prihode od alimentacije u iznosu od 200 eura, suvlasnica obiteljske kuće, nekažnjavana, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
II. da bi dana 01. studenog 2024. godine, u 13:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema bivšem suprugu PŠ, na način da bi ga verbalno napala govoreći mu da je:"kurac, debela svinja, pička." te razne druge pogrdne riječi, koje bi kod PŠ uzrokovale povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega bi u jednom trenutku primijenila fizičku silu te svojom desnom nogom tri puta udarila PŠ u lijevu potkoljenicu, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i nakon čega bi mu pljunula u lice,
III. čime bi okrivljenica počinila prekršajno djelo opisano čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/30150, Urbroj:511-07- 28-24-1 od 01.11.2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Sud je održao žurni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica nije osporavala da je kritične zgode u obiteljskoj kući u [adresa], vrijeđala svoga supruga riječima označenima u optužnom prijedlogu, a iz razloga jer ju je suprug tjerao iz kuće. Priznaje da je revoltirana ovom okolnošću pljunula na supruga. Osporava da bi supruga udarila u potkoljenicu njegove lijeve noge. Razlog ovakvog njezinog ponašanja nalazi se u činjenici jer je kćerka od nje tražila novce, a ona joj je rekla da novce traži od bivšeg supruga. Sve ove okolnosti uzrokovale su njezino neprimjereno ponašanje.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka/oštećenika CŠ i svjedokinje VŠ, izvršio je uvid izvješće o uhićenju PP Belišće na ime okr. SŠ od 01.11.2024. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PP Belišće broj 00889585 na ime okr. SŠ, izvršio je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Belišće od 01.11.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Belišće od 01.11.2024. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja PP Belišće od 01.11.2024. godine, izvršio je uvid u sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za SŠ, stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina od 01. prosinca 2024. godine, izvršio je uvid u medicinsku dokumentacija KBC Osijek Klinike za psihijatriju na ime okr. SŠ (sa lista 45 do 48) te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Iz iskaza saslušanog svjedoka/oštećenika CŠ proizlazi da je bivši suprug okr. SŠ. Njihov brak razveden je u srpnju mjesecu 2024. godine, a u njihovom braku rođeno je četvero zajedničke djece. Iskazuje da je njegova supruga SŠ u siječnju mjesecu teže psihički oboljela zbog čega je bila i prisilno hospitalizirana na Klinici za psihijatriju KBC Osijek. Tom prilikom od strane liječnika, odnosno psihijatra, postavljena joj je dijagnoza, no ne zna o kojoj se točno bolesti radi te je istoj propisana terapija. Po povratku iz bolnice supruga se prestala liječiti te je odbijala ići na redovite kontrole koje su joj sugerirane, a uslijed njezine psihičke bolesti, njihovi bračni odnosi bili su teško i trajno poremećeni zbog čega je supruga pokrenula brakorazvodnu parnicu te su se u međuvremenu i razveli. Unatoč razvodu braka supruga i on ostali su živjeti zajedno u obiteljskoj kući u [adresa], no supruga ga je nastavila u međuvremenu učestalo vrijeđati, a jučerašnjeg dana po prvi puta je prema njemu primijenila fizičku silu. Dana 01. studenog 2024. godine, u 13:30 sati, boravio je u kući zajedno sa suprugom i kćerkom VŠ. Bivša supruga SŠ verbalno ga je napala govoreći mu:"Kurac, debela svinja, pička" što ga je povrijedilo i uznemirilo. U jednom trenutku bivša supruga je prema njemu primijenila i fizičku silu te ga s desnom nogom tri puta udarila u potkoljenicu lijeve noge, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda te mu je supruga pljunula u lice. Napominje da ima ugrađene proteze oba koljena pa ga je i jedan njen udarac u koljeno mogao ozbiljno ozlijediti, no to se srećom nije dogodilo. Smatra da supruga uslijed svoje psihičke bolesti nije niti sposobna shvatiti svoje radnje.
5. Iz iskaza saslušane svjedokinje VŠ proizlazi da je kritične zgode došla u obiteljsku kuću u [adresa], u [adresa] te je otišla u svoju sobu. Iz sobe je čula kako sa kata njihove kuće njezina majka SŠ psuje i vrijeđa oca PŠ riječima:"Kurac, pička, debela svinja, goni se odakle si došao". Uznemirena zbog toga, otišla je na kat gdje je zatekla oca kako sjedi i zamolila je majku da ga prestane vrijeđati. Iskazuje da nije u potpunosti svjedočila ovom događaju no u jednom trenutku vidjela je kako je majka s rukama odgurivala oca. Nadalje iskazuje da su se njezini roditelji tijekom ove godine razveli zbog poremećenih bračnih odnosa. Navodi da je njezina majka psihički bolesnik. U prosincu 2023. godine psihički je oboljela zbog čega je bila i prisilno hospitalizirana na Klinici za psihijatriju KBC Osijek gdje joj je postavljena neka dijagnoza, no ona ne zna o kojoj se bolesti točno radi. Razlog njezinog prisilnog smještaja na psihijatriju bio je napad na susjedu koji se dogodio na ulici u [adresa]. Majka se po povratku iz bolnice prestala liječiti, a napadi na oca su postali sve učestaliji, zbog čega su se roditelji i razveli.
6. Iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina proizlazi da okr. SŠ pokazuje promjene u ponašanju, vjerojatno već unazad nekoliko godina. Prvu hospitalizaciju pod kliničkom slikom psihotične reakcije imala je u siječnju 2024. godine, a drugu tjedan dana nakon počinjenja predmetnog prekršaja. U prvoj hospitalizaciji je opisana intenzivnija klinička slika perzistirajućeg sumanutog poremećaja s nizom progonstvenih ideja. Nakon prvog liječenja nije uzimala terapiju niti je odlazila na kontrolne preglede. Tijekom druge hospitalizacije koja je uslijedila nakon počinjenja predmetnog prekršaja kod okr. je također registrirana klinička slika perzistirajućeg sumanutog poremećaja. Aktualno se u psihičkom statusu kod okr. može registrirati slijedeće: pri svijesti, kontakt se dobro uspostavlja, ali otežano održava zbog fokusiranosti na svoju verziju problema, pažnju dobro usmjerava, ali otežano održava, psihomotorno napetog držanja, doima se znatno uznemirena, niže frustracijske tolerancije, distimičnog raspoloženja, hipobulična, adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno lakše disocirano, u sadržaju paranoidna obrada realiteta, kongitivne funkcije sekundarno reducirane, intelektualno se doima prosječno, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet. Zaključno, kod okr. SŠ se radi o perzistirajućem sumanutom poremećaju s produkcijom niza više-manje sistematiziranih sumanutih ideja progonstvenog karaktera. Okr. je i nadalje nekritična prema tim idejama i bez uvida u stvarnost, vrlo problematičnog odnosa prema liječenju koji proizlazi iz vrlo slabog uvida. Okr. je u vrijeme predmetnog prekršaja bila u psihotičnom stanju uslijed kojeg nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima. Postoji visok stupanj opasnosti da bi okr. mogla i u budućnosti, vezano za svoje duševne smetnje, počiniti slično ili teže prekršajno djelo. S obzirom na vrlo slabu, gotovo nikakvu terapijsku suradljivost, potrebno je pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti okr. Obitelji su također date preporuke za provođenje obiteljske terapije zbog teže poremećenih unutar obiteljskih odnosa. Uslijed i dalje prisutne psihotičnosti i izostanka uvida u realitet okr. nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njezina, kao i pozicija ostalih sudionika postupka, nije sposobna razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, dakle, vještak smatra da okr. SŠ nije raspravno sposobna.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina cijeneći ga nepristranim i datim u skladu s pravilima struke.
8. Obzirom da je provedenim sudsko psihijatrijskim vještačenjem po vještaku psihijatrijske struke utvrđeno da okr. u vrijeme počinjenja djela nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, niti je mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, odnosno obzirom da je ista bila neubrojiva te kao takova osoba, okr., prema odredbi čl. 26. st. 1. Prekršajnog zakona, nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, sud je temeljem odredbe čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe za prekršajno djelo kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
9. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ju je oslobodio od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
U Donjem Miholjcu 16. siječnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljenici,
3.Oštećeniku,
4.Arhiva.
