R1 Ob-933/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, protiv I-protustranke PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-protustranke ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Snježani Popović, odvjetnici u Osijeku, III- protustranke mlt. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IV-protustranke mlt. ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], III i IV protustranke zastupane po posebnoj skrbnici AI, diplomiranoj pravnici iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek i V- protustranke Centra za pružanja usluga u zajednici Međimurje, OIB: 60893945273, iz Čakovca, J. Gotovca 9, radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci drugoj ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, nakon održanog ročišta, dana 16. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prijedlog predlagatelja da se roditeljima, ĆI i PI, oduzme pravo na stanovanje s djecom: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] te ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da se maloljetna djeca povjere svakodnevnoj skrbi Centra za pružanja usluga u zajednici Međimurje, na godinu dana uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djecom, odbija se kao neosnovan.
II. Prijedlog predlagatelja za donošenje privremene mjere da navedena djeca do pravomoćnog okončanja ovoga postupka budu povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici Međimurje iz Čakovca, J. Gotovca 9, odbija se kao neosnovan.
III. Nalaže se predlagatelju da II-protustranci ĆI nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 150,00 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška II-protustranke kao neosnovan odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog sukladno odredbama čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 47/2023, 156/2023 dalje: ObZ) da se I i II-protustrankama oduzme pravo na stanovanje s mlt. KI i ŠI. Tvrdi kako kroz višekratno izricane mjere obiteljskopravne zaštite s roditeljima nisu ostvareni ciljevi, niti su roditelji postigli potrebna znanja, kompetencije i vještine za vođenje adekvatne skrbi o djeci. Navodi kako je roditeljima 2022. izrečena žurna mjera izdvajanja mlt. djece i smještaja u ustanove socijalne skrbi, no da je ovaj sud rješenjem broj R1 Ob-198/2022-21 10. lipnja 2022. ukinuo mjeru povjeravanja djece u ustanove socijalne skrbi te su djeca vraćena u obitelj. U obitelji se trenutno provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci. Tvrdi da roditelji i nadalje zanemaruju osnovne životne potrebe mit. djece, materijalni i stambeni uvjeti su ispod prosjeka, obitelj je djelomično osigurala sanitarni čvor ove godine, higijena stambenog prostora je loša, kao i osobna higijena djece koja su često zatečena izrazito neuredna i zapuštena. Roditelji su savjete voditelja mjere poslušali, no iste nikada nisu primijenili opravdavajući se različitim razlozima. Pored toga ističe kako se od stručne službe škole dolazi do saznanja kako roditelji zanemaruju obrazovne i zdravstvene potrebe djece te stručne službe škole imaju otežanu komunikaciju s roditeljima. Djeca često izostaju s nastave, zbog neopravdanih sati dobivaju pedagoške mjere, roditelji ne potiču mit. djecu na redovno pohađanje nastave te često ne znaju gdje im se djeca nalaze. Nadalje ističe da djeca (mlt. P, ĆI i VI) konzumiraju alkohol pred roditeljima, uznemiravaju, prijete i vrijeđaju susjede, upravljaju neregistriranim vozilima (moped, automobil), da su djeca optužena za krađu i provaljivanje u različite objekte, a roditelji navedena djela negiraju i umanjuju dok djeca ista djela priznaju. Ističu da je mlt. ĆI bio nasilan spram majke što ona negira, kao i da otac svakodnevno konzumira alkohol zbog čega je upućen u Centar za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Osijek, no isti je mišljenja kako mu navedeno nije potrebno te negira konzumaciju alkohola iako je višekratno uhićen zbog neprimjerenih ponašanja pod utjecajem alkohola. Smatra da roditelji nemaju kapaciteta odgojno utjecati na djecu, djeca su izrazito razvojno ugrožena te postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i djece koje ugrožavaju njihov psihofizički i socijalni razvoj. Predlagatelj navodi kako je za mlt. VI upućen zahtjev odgojnim ustanovama za povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju, a za mlt. ĆI i Ć zahtjevi za povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju u odgojnu ustanovu i opservaciju. Za mlt. djecu P, K, ŠI, ŠI i KI, pokrenut je postupak oduzimanja prava na stanovanje s roditeljima te povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj ustanovi ili udomiteljskoj obitelji. Međutim, samo je V-protustranka dala pozitivan odgovor i to za smještaj mlt. KI i ŠI. S obzirom na navedeno, predlaže da sud donese odluku kojom će se roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s mlt. KI i ŠI te djeca povjeriti svakodnevnoj skrbi CZPUZ Međimurje na godinu dana uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djecom. U istom pravcu predlaže donošenje privremene mjere do pravomoćnog okončanja ovoga postupka.
2. Iako predlagatelj nije pristupio na ročište, uzevši u obzir da su se I i II protustranka upustili u raspravljanje, sud je proveo postupak i meritorno odlučio o prijedlogu.
3. I i II-protustranke su se protivile prijedlogu. II-protustranka ističe da nisu ispunjeni uvjeti u odnosu na mlt. KI i ŠI da ih se izdvoji iz obitelji. Ne spori da je mlt. VI problematičnog ponašanja te da se očitovao da ovo dijete treba uputiti u socijalnu ustanovu, dok se o ostaloj djeci roditelji mogu adekvatno brinuti. Navodi kako su on i supruga kao roditelji suglasni da im se produlji mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djeci. Dodaje da majka zbog kronološke dobi djece i očevog boravka u istražnom zatvoru nije redovito odlazila na roditeljske sastanke i informacije, no situacija se njegovim izlaskom iz istražnog zatvora u tom pravcu poboljšala, a u međuvremenu je u kući izgrađen sanitarni čvor te poboljšani stambeni uvjeti.
4. Sud je rješenjem od 15. studenog 2024. radi zaštite prava i interesa mlt. djece istima imenovao posebnu skrbnicu AI iz Centra za posebno skrbništvo- Podružnica Osijek. Posebna skrbnica je obavila razgovor s mlt. KI i ŠI. ŠI je niske kronološke dobi za razumijevanje ovog postupka pa s njom nije razgovarala o okolnostima iz prijedloga, no dijete iskazuje zadovoljstvo svojom svakodnevicom i odnosom s roditeljima i ostalom braćom i sestrama. Dijete je dovedeno uredno, lijepo se ophodilo i primjetne su manje govorne poteškoće, no uočila je da djetetu rastu zubi, a i stidljiva je što starija sestra potvrđuje. Što se tiče mlt. KI, ista je u potpunosti sposobna razumjeti značenje ovog postupka te se stoga posebna skrbnica ne protivi njezinom saslušanju. Mlt. KI verbalizira da ne želi ići u dom, to joj je nepojmljivo, te iskazuje nezadovoljstvo koje je doživjela kada je prilikom prijašnjeg postupka bila smještena u ustanovu socijalne skrbi. Posebna skrbnica nakon saslušanja roditelja i mlt. KI te uvida u dokaze priložene u spis, smatra da nije u interesu mlt. djece usvajanje prijedloga. Smatra da na strani ovih mlt. djevojčica ne postoje razvojni rizici koji bi opravdali oduzimanje prava na stanovanje, već da bi isto čak moglo imati i negativan učinak, a uzimajući u obzir međusobnu povezanost djece s roditeljima i braćom i sestrama i iskazano zadovoljstvo o okolnostima u kojima stanuju.
5. V-protustranka navodi kako ima slobodne kapacitete za prihvat mlt. KI i ŠI.
6. Kako bi donio odluku o prijedlogu sud je izvršio uvid u: spis ovoga suda R1 Ob- 198/2022, sveobuhvatnu obiteljsku procjenu, izvješće, zaključak stručnog tima, liste Osnovne škole Semeljci, individualne planove, službene zabilješke s terenskog izvida i izjave na zapisnik te u ostalu dokumentaciju spisu. Izveden je dokaz saslušanjem roditelja i mlt. KI. Sud je odbio prijedlog da se sasluša mlt. ŠI te da se u ovom predmetu provede psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje roditelja na okolnost roditeljskih kompetencija ocijenivši činjenično stanje dovoljno utvrđenim.
7. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene i izvješća predlagatelja od 13. studenog 2024. je utvrđeno kako su I i II-protustranke roditelji devetero djece: ĆI (rođenog **.**.2007.), Š (rođene **.**.2006.), KI (rođene **.**.2011.), Ć (rođenog **.**.2010.), VI (rođenog **.**.2013.), ŠI (rođene **.**.2018.), ŠI (rođenog **.**.2016.), K (rođenog **.**.2022.) i Ć (rođene **.**.2023.). U obitelji se provodila mjera stručne pomoći i potpore od prosinca 2019. do prosinca 2020. te je tada procijenjeno da roditelji mogu skrbiti o djeci, a predlagatelj se ponovo uključuje u rad s obitelji krajem 2021. Uvidom predmet ovoga suda R1 Ob-198/2022 je utvrđeno kako je nakon žurne mjere izdvajanja mlt. djece i smještaja u ustanovu socijalne skrbi, sud donio rješenja o privremenoj povjeri djece u ustanove socijalne skrbi te u tom pravcu i privremenu mjeru, no rješenjem broj: R1 Ob-198/2022-21 od 10. lipnja 2022. je ukinuta privremena mjera povjeravanja djece u ustanove socijalne skrbi te su djeca vraćena u obitelj. Predlagatelj tijekom 2023. ponovo izriče roditeljima mjeru stručne pomoći i potpore, a od 1. lipnja 2024. se provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora. Tijekom praćenja obitelji dolazi se do saznanja kako je mlt. VI i ĆI imaju poteškoće u ponašanju, da je mlt. VI počinio vršnjačko nasilje, da su mlt. VI i mlt. P prijavljeni za kazneno djelo tjelesne ozljede (prijava je odbačena) i kazneno djelo teške krađe, mlt. ĆI i P su počinili više kaznenih djela krađe, da je mlt. VI konzumirao alkohol pred voditeljicom mjere, da je mlt. VI upravljao osobnim automobilom, da je moguće da je mlt. ĆI prema majci bio nasilan što ona negira, a susjedi ih prijavljuju za uznemiravanje i krađe. Nadalje je utvrđeno da obitelj stanuje u skromnom kućanstvu koje je tijekom terenskog izvida predlagatelja zatečeno izrazito neuredno i prljavo te su i djeca zatečena neadekvatne higijene. Mlt. VI je dva puta izrečena pedagoška mjera opomene zbog uznemiravanja drugih učenika. Za mlt. Ć i VI je dobivena informacija kako tijekom proljeća 2024. mjesec dana nisu dolazili na nastavu, a mlt. ĆI je odustao od srednjoškolskog obrazovanja. Otac ĆI je od 17. lipnja do 17. rujna 2024. bio u istražnom zatvoru radi kaznenog djela prijetnje te je od strane socijalne radnice upućen javljati se u Centar za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje od ovisnosti zbog sumnje na prekomjernu konzumaciju alkohola. Što se tiče mlt. KI i mlt. ŠI, iz izvješća Osnovne škole Semeljci od 12. studenog 2024. slijedi kako mlt. ŠI pohađa program predškole u koju putuje autobusom te je komunikacija s roditeljima otežana. Navodi se da ne pohađa program redovito, odnosno jednom tjedno od predviđena tri puta izostaje, ali je prihvaćena od strane djece, redovito piše domaće zadaće, iako ne prema uputama te su kod nje uočene teškoće u govoru. Što se tiče urednosti, ima sve što je potrebno (bilježnice, ruksak, papuče), primjereno je obučena, no nekada upitne higijene. Mlt. KI pohađa sedmi razred po redovitom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirani program i imala je tijekom godine 29 izostanaka. Navodi se da roditelji nisu bili na roditeljskom sastanku niti individualnom razgovoru te je suradnja s njima otežana. Stručne službe i razrednik s majkom komuniciraju preko telefona najstarije kćerke Š. Kada bi imala potreban pribor i pisala zadaće, imala bi i bolje rezultate. U listama za procjenu razvojnih rizika i procjenu sigurnosti se navodi kako su mlt. ŠI i KI izrazito razvojno ugrožene. Voditelj mjere je napredak roditelja u ostvarivanju mjere ocijenio slabim (ocjena 2).
8. I-protustranka PI iskazuje kako unazad dvije godine njihova obitelj stanuje u [adresa] u kući koja je u vlasništvu njezine svekrve. Kuća je osposobljena na način da ženska djeca spavaju zajedno, a muška djeca također zajedno odvojena od djevojčica. Mlt. KI redovito ide u školu i šesti razred završila je s dobrim uspjehom. Mlt. KI nikada nije imala u školi izrečene pedagoške mjere. Od početka ove školske godine mlt. KI iz škole je izostala par puta zbog bolesti. Suprug i ona još uvijek imaju u tijeku mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora. Voditelj mjere znao ju je upozoriti na to da počisti hranu primjerice smoki koji bi djeca jela, pa bi palo na pod, što bi se dogodilo u njegovoj prisutnosti. Kada je voditelj rekao da odjene djecu, rekao bi da djeci obuje patike, budući da na podu imaju linoleum. Iskazuje da je djecu redovito vodila na cijepljenje. Na roditeljske sastanke nekada nije išla kada nije mogla, ali u kontaktu je sa školom. Andrijanina razrednica je II. KI ide u školu po posebnom programu, a učitelji kažu da je sve u redu što se tiče svladavanja njezinih školskih obveza. Nije točno da njezin sin mlt. VI konzumira alkohol i ne zna zašto je predlagatelj to naveo u svom izvješću. Mlt. ĆI i P imaju pred sudom postupak radi teške krađe. Mlt. ĆI će uskoro osamnaest godina te ne pohađa školu. P i VI idu redovito u školu, a na upit suda sukobljavaju li se njezina djeca u školi s drugima, navodi da njih druga djeca zafrkavaju jer su bili u domu. Nije točno da bi njezina mlt. djeca vozila neregistrirani auto. Odnos mlt. KI s braćom je dobar i oni se ne sukobljavaju. Mlt. ŠI ide redovito u predškolu, a možda je par puta bila bolesna. Ona se dobro slaže s braćom i sestrama. Nadalje iskazuje da u njezinoj obitelji među djecom nije bilo nasilja, a niti među njom i suprugom, te niti od strane djece prema njoj i suprugu. Novu kupaonicu sagradili su u ljeto 2024., a stavljen je i sanitarni čvor. Kupaonica je financirana od socijalne pomoći i dječjeg doplatka te je bila gotova za tri dana. Ona je nezaposlena budući da ima puno djece, a oko djece joj nekad pomaže svekrva. Sva djeca su joj jednako draga, ali VI je življi od ostale djece. Djecu discipliniraju na način da u slučaju neposluha oduzmu kompjuter ili mobitel, te potjeraju djecu u sobu. Navodi da razgovara s mlt. KI koja joj se znala požaliti da ju druga djeca zadirkuju jer je bila u domu što joj teško pada. Sa suprugom se lijepo slaže. Mlt. KI i ŠI imaju sav školski pribor, s tim da dodaje da je KI samostalna te sama sebi kupi što joj je potrebno. KI također samoinicijativno sudjeluje u kućanskim poslovima.
9. II-protustranka ĆI u cijelosti se pridružio iskazu I-protustranke. Dodaje da povremeno radi kao šumski radnik, a obitelj se uzdržava od socijalne pomoći, dječjeg doplatka i njegovog povremenog rada. Išao je u Centar za prevenciju ovisnosti, o čemu ima dokaze. U Centru za prevenciju ovisnosti nije mu dana nikakva terapija već ide na savjetovanje. Alkohol konzumira prigodno kada su slavlja na način da popije jedno pivo. Od njegove djece svi su dobri, a P i ĆI su živahniji. Djeca se međusobno jako dobro slažu. P i ĆI su sudjelovali u nekakvim krađama te im je rekao da to nije lijepo i da su ga kao roditelja trebali o navedenom obavijestiti. Kada ih je suočio, priznali su mu da su nešto ukrali. U odnosu na djecu i suprugu nikada nije bio nasilan niti u tom pravcu postoji ikakva sudska odluka. Mlt. KI i ŠI su redovito cijepljene o čemu ima dokaze. Supruga i on su upućeni kada treba cijepiti djecu. Potvrđuje navode supruge da djevojke imaju svoju sobu, a muška djeca svoju sobu. Što se tiče kaznenog postupka koji se protiv njega vodi zbog prijetnje susjedu, iskazuje kako je bio u istražnom zatvoru, a kazneni postupak nije pravomoćno okončan. Susjed ga je lažno prijavio jer nije s njim u dobrim odnosima. S mlt. KI i ŠI nema nikakvih izazova u odgoju.
10. Mlt. KI navodi kako je prije par godina bila par mjeseci u domu u Vinkovcima što joj je bilo jako loše iskustvo. Sjeća se da su nekakvi dečki ulazili u sobu i neprimjereno se ponašali. Kada se vratila kući bilo joj je sto puta bolje. S mamom i tatom se jako lijepo slaže. Primjerice, za novu godinu su djeca pila dječji šampanjac, a roditelji šampanjac s alkoholom za odrasle. Nije vidjela nikog od braće da bi pio alkohol. Sa svojom braćom se jako dobro slaže. Zna da je P imao nekakve školske opomene, a ne zna zbog čega. Prošlu godinu prošla je s dobrim uspjehom. Trenutno ima jednu negativnu ocjenu iz geografije, a ostale ocjene su dobre, te ukoliko je imala neku negativnu ocjenu to je ispravila. Od početka godina izostala je dva puta kada je povraćala i roditelji su je vozili liječniku. Od kućanskih poslova čisti svoju sobu, a majka joj nekada kaže da opere suđe. Zna praviti rezance, pite i kolače što je naučila uz pomoć majke. Roditelji joj se lijepo slažu i ne svađaju se. Nikada od roditelja nije dobila kaznu, misli da nije niti napravila nešto što bi iziskivalo kažnjavanje. Roditelji zbog neprimjerenog ponašanja znaju kazniti braću na način da im uzmu mobitel i s njima onda porazgovaraju. Iskazuje kako njezina sestra ŠI ide u predškolu na način da ju do autobusne stanice doprati mama ili sestra, a onda ona sjedne na autobus gdje uz asistenciju nekakvih teta koje su za to zadužene ide u predškolu. Misli da redovito ide u predškolu. KI oko škole najviše pomaže punoljetna sestra A, a nekada i roditelji. Iskazuje da redovito nosi pribor u školu i rijeko se dogodi da nešto zaboravi. Kada njoj ili braći i sestrama nešto treba, s roditeljima idu u trgovinu kako bi kupili sve što im je potrebno od odjeće, obuće ili školskog pribora. Ima prijatelje iz škole i razreda. Zadovoljna je sa svojom obitelji, sa svojom školom i odnosom sa svojim roditeljima.
11. Uvidom u dokumentaciju Centra za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti Osijek je utvrđeno da je ĆI KI pristupio u Centar u studenom i dva puta u prosincu 2024. te je negativan na prisutnost alkohola (test traka ETG). Iz kalendara cijepljenja je razvidno da su mlt. KI i ŠI procijepljenje.
12. Iz provedenog postupka sud je utvrdio kako I i II-protustranka žive od socijalne pomoći i dječjeg doplatka te povremenog rada II-protustranke što je nedvojbeno financijski izazovno s devetoro djece uslijed čega žive u skromnim uvjetima. Također je sud utvrdio da kod starijih dječaka u obitelji ĆI, VI i Ć postoje izazovi u vidu neredovitog pohađanja nastave, kaznenog postupka radi krađe, pedagoških mjera uslijed sukoba s drugom djecom, sukoba sa susjedima koje roditelji djelomično priznaju, a djelomično poriču ili umanjuju te da roditelji imaju određenih manjkavosti u roditeljstvu uslijed čega su im i određene mjere od strane predlagatelja. Utvrđeno je da je domaćinstvo u kojoj obitelj boravi zatečeno loše higijenski održavano, no i to da su roditelji u ljeto 2024. osposobili kupaonicu odnosno sanitarni čvor. Međutim, u ovom konkretnom postupku valja odlučiti jesu li ispunjene pretpostavke da se roditeljima u odnosu na mlt. KI i mlt. ŠI oduzme pravo na stanovanje s roditeljima te ih se povjeri i smjesti u ustanovu socijalne skrbi u Međimurju. Sagledavajući sve okolnosti slučaja i provedene dokaze, sud je ocijenio da takva odluka ne bi bila u interesu i za dobrobit ove dvije djevojčice kao i da one nisu razvojno, zdravstveno ili pak životno ugrožene u primarnoj obitelji. Pritom je sud cijenio i mišljenje mlt. KI koje je dala pred ovi sudom kao i navode mlt. ŠI koje je dala putem posebne skrbnice, a sve sukladno čl. 360. ObZ-a. Mlt. KI će uskoro navršiti četrnaest godina, pohađa sedmi razred te nema izrečenih pedagoških mjera, a šest je razred prošla s dobrim uspjehom. Iako bi KI uz aktivniji poticaj možda i mogla ostvariti bolje rezultate, a što slijedi iz očitovanja škole, to nije razlog da se dijete izdvoji izvan obitelji. Također, niti dvadeset devet izostanaka nije toliko drastičan broj koji bi upućivao na to da dijete ne pohađa nastavu. Niti činjenica da roditelji ne dolaze redovito na sve roditeljske sastanke ne upućuje na to da bi to bio razlog za izdvajanje iz obitelji. Što se tiče mlt. ŠI, to što iz predškole izostaje u prosjeku jednom tjedno te što nekada dolazi upitne higijene, također nisu okolnosti koje bi upućivale da je ona zdravstveno i razvojno ugrožena. Sud je posebno cijenio kako je mlt. KI neposredno i iskreno iskazivala o tome da se s braćom dobro slaže, da se roditelji slažu međusobno te da je zadovoljna svojom obitelji i školom u kojoj ima i prijatelje, a boravka u domu se sjeća s negativnom konotacijom. I i II-protustranke i mlt. KI iskazuju o tome da se roditelji međusobno slažu, da u obitelji nema ugrožavajućih sukoba, a roditelji dječake discipliniraju na način da negativne obrasce ponašanja sankcioniraju primjerice oduzimanjem mobitela i kompjutera itd., dok prema djevojčicama nije bilo niti potrebe za discipliniranjem. Iz ovakvih iskaza i provedenog postupka sud je utvrdio da mlt. KI i ŠI nisu ugrožene u primarnoj obitelji. Također je utvrđeno kako otac odlazi u Centar za prevenciju od ovisnosti gdje je negativan na prisutnost alkohola. Nije sporno da su u tijeku kazneni postupci koji se vode protiv dječaka za krađu kao i protiv oca za prijetnju, no isto po mišljenju suda za sada ne upućuje na neadekvatnost roditeljske brige o djevojčicama do te mjere da bi u njihovom interesu bilo izdvajanje iz obitelji. S obzirom na navedeno sud je utvrdio kako predlagatelj nije dokazao su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 155. stavak 1. ObZ-a te je prijedlog predlagatelja odbio u cijelosti, uvažavajući pritom i mišljenje posebne skrbnice. Ovdje valja uputiti na odredbu čl. 7. ObZ-a koja propisuje kako su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može postići blažim mjerama. U konkretnom slučaju, određeni propusti u odgoju nisu tolike težine da bi se roditeljima oduzelo pravo na stanovanje s mlt. KI i ŠI. Što se tiče određenih poteškoća u ponašanju koji su uočeni kod dječaka, valja napomenuti kako prijedlog predlagatelja nije bio usmjeren dječake već na ove dvije djevojčice.
13. S obzirom na izloženo, nisu ispunjeni niti uvjeti za donošenje privremene mjere sukladno čl. 346. i 347. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/242 dalje: OZ) koju predlagatelj predlaže.
14. Odluka o trošku utemeljena je na odredbi čl. 366. ObZ-a, a cijeneći ishod postupka i okolnosti slučaja koje su takve da su prijedlozi predlagatelja odbijeni u cijelosti. II- protustranci je dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku sukladno odredbama Tbr. 17. u vezi s Tbr. 16. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj: 138/23 dalje: Tarifa), odnosno ukupno 75 bodova po vrijednosti od 2,00 eura po bodu, budući da se radi o izvanparničnom postupku te neprocjenjivom predmetu. II- protustranci je dosuđen trošak pristupa na ročište u visini 50 bodova (Tbr. 17. i 16. toč. 1.) te trošak sastava odgovora na prijedlog u visini od 25 bodova (Tbr. 16. toč. 3.). Dakle, nije dosuđen trošak jednokratne nagrade budući da je ista predviđena za parnični postupak sukladno čl. Tbr. 7. Toč. 3. Tarife što konkretno nije slučaj.
15. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
Osijek, 16. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Vanda Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu. Protiv točke II. ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Protiv točke III. ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti::
1. predlagatelju
2. I-protustranci
3. pun. II protustranke
4. posebnoj skrbnici III-IV protustranaka AI
5. V-protustranci
