Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-2/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Buljan, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Smiljan Bakočević, odvjetnik u Zadru, uz sudjelovanje mlljt. djece i to mlljt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici JD dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, ..., radi razvoda braka sa mlt. djecom, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob- 21/2023 od 19. studenog 2024., 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice ĆD i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob-21/2023 od 19. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Određuje se privremena mjera na način da će zajednička mlt. djeca, PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti s ocem FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi prebivališta oca: [adresa].

II Otac BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb nad mlt. djetetom PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. djetetom UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u pogledu odluka o zdravlju, odgoju i obrazovanju, te drugih odluka koje mogu znatno utjecati na život djece, kao što su izbor škole i mjesta prebivališta, za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost, osim u pogledu pitanja promjene djetetovog osobnog imena te izbora ili promjene vjerske pripadnosti (članak 100. stavak 1. točka 1. i 3. Obiteljskog zakona).

III Osobni odnosi mlt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] s majkom ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se kroz susrete i druženja u nazočnosti stručne osobe koju će imenovati nadležan Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, i to; - svake druge subote u jutarnjim satima u trajanju od dva sata, sve prema dogovoru voditelja mjere s roditeljima o konkretnom satu i mjestu realizacije susreta i druženja Ukoliko netko od stranaka nije u mogućnosti doći na određeni termin, novi termin će odrediti voditelj mjere kako bi se ostvario, odnosno nadoknadio kontakt majke i mlt. djece. IV Nalaže se tužiteljici ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. PD, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečnim iznosom od 229,60 EUR, te za uzdržavanje mlt. ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečnim iznosom od 229,60 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana donošenja ovog rješenja (19. studenog 2024.), na račun oca mlt. djece BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačka Banka d.d.

V Privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i majke će se provoditi u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, ili do drugačije odluke suda, a u preostalom dijelu do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08.,123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,153/23., dalje: ZPP) u svezi sa člankom 345. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: ObZ) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači i donese odluka da mlljt. djeca stranaka žive s tužiteljicom, da tužiteljica i tuženik imaju zajedničku roditeljsku skrb, a da s tuženikom ostvaruju redovne kontakte.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, koji žalbeni razlog ističe tužiteljica, jer je pobijana odluka razumljiva i može se ispitati.

6. U ovom predmetu vodi se postupak radi razvoda braka između stranaka. Nije sporno da su stranke roditelji mllt. PD rođene **.**.2013. i ĐD, rođenog **.**.2016.

7. Odnosi stranaka su poremećeni, a tužiteljica je s mlljt. djecom napustila zajedničko domaćinstvo početkom 2023.

8. Rješenjem o privremenoj mjeri od 15. travnja 2024. su određeni osobni kontakti tuženika s mlljt. djecom dva puta tjedno od 17:30 do 19:00 sati uz stručni nadzor nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, te je naloženo tuženiku plaćati mjesečno uzdržavanje za djecu, a mjera je određena u trajanju od šest mjeseci (taj rok je istekao). Nesporno je da se provode mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u vezi roditeljske skrbi.

9. U predmetu je provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatarsko vještačenje stranaka (roditelja) i mlljt. djece po stalnim sudskim vještacima za psihologiju prof. Višnja Škevin i za psihijatriju prim. dr. sc. Josipu Podobniku. Na nalaz vještaka je tužiteljica imala primjedbe, na koje su se vještaci pismeno očitovali i saslušani su na raspravi pred sudom.

10. Iz nalaza vještaka, koji je dan opširno i stručno, proizlazi da su djeca u otporu prema ocu (tuženiku), jer majka (tužiteljica) mentalnom manipulacijom inducira na identifikaciju s njezinim stavovima o osobi tuženika i ona je uzrok zbog kojeg djeca odbijaju kontakt s ocem. Djeca se slijedom toga ponašaju na način kako misle da majka od njih očekuje. Kod tuženika nisu nađeni elementni kojim bi se eventualno utvrdila redukcija tuženika kao oca, kao što nema niti primjedbi na ocjenu roditeljskih kompetencija tužiteljice kao majke. Kod tuženika nisu nađeni elementu nedoličnog ili ugrožavajućeg ponašanja prema djeci, a odbačena je i kaznena prijava protiv tuženika radi eventualnog nasilničkog ponašanja tuženika prema djeci.

11. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je u interesu mlljt. djece da održe povezan i emotivan odnos s oba roditelja, pa je potrebno dati tuženiku mogućnost da popravi odnos s djecom.

12. Pravilno primijenjena odredba članka 529. i 530. u vezi članka 409. ObZ koji govori o nadležnosti suda u sporovima o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi i o uzdržavanju djeteta.

13. U ovom se postupku radi o odlučivanju o prijedlogu tuženika za određivanje privremene mjere, koji je postupak hitan i koja se izriče jer postoji vjerojatnost da je mjera potrebna da se izbjegne nenadoknadiva šteta (članak 346. stavak 1. točka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22., 6/23., dalje: OZ). Mjera je određena na rok od 6 mjeseci u kojem roku će, pretpostavlja se, tuženik uspjeti popraviti svoj odnos s djecom, jer djeca trebaju i očinsku figuru.

14. I odluka o uzdržavanju mlljt. djece je pravilna (članak 538. stavak 1 i 2. u vezi sa člancima 310. i 311. ObZ).

15. Navodi žalbe tužiteljice nisu u sumnju doveli pravilnost prvostupanjske odluke, uz napomenu da se radi o privremenoj mjeri ograničenog trajanja koja je odluka donesena zbog potrebe poboljšanja odnosa tuženika s djecom.

16. Po osnovi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP odbijena je žalba kao ne osnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno.

U Sisku 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić