Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2682/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/64857, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 29. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i U r. Z, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, vlasnik osobnog automobila marke Golf V, godina proizvodnje 2007., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 23. rujna 2023. u 08:25 sati u mjestu Tušilović, Tušilović 58, kao vozač vozila N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se naseljem Tušilović, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 106 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 95 km/h, što je 45 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 150,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 29. srpnja 2024.. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 16. siječnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja jer je doista tog kritičnog dana, dok se kretao osobnim automobilom kroz mjesto Tušilović, prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, a do toga je došlo iz razloga jer je u to vrijeme bio zaposlen na radnom mjestu ophodara, pa je povodom poziva policije žurio na mjesto prometne nesreće koja se dogodila u Zvečaju. Budući da je bilo bitno da što prije dođe na mjesto prometne nesreće u Zvečaju, jednostavno je morao brzo voziti. Istaknuo je da do sada nikada u svojoj vozačkoj karijeri nije bio prekršajno kažnjavan. Ovo je prvi put da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog prometnog prekršaja pa je zamolio sud da bude blag prilikom odlučivanja o novčanoj kazni, posebice imajući u vidu okolnosti pod kojima je predmetni prekršaj počinio. Trenutno je nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, a ima zdravstvenih problema s kralježnicom. Samac je pa nema nikog drugog tko bi mu novčano mogao pomagati. Istaknuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja njegovih privatnih obaveza budući da živi u mjestu [adresa], a nema nikakvog javnog prijevoza od njegovog mjesta stanovanja do [adresa] ili do Slunja u koje gradove ide obavljati osnovne životne obaveze.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa ostali dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 spisa).

4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je okrivljenik priznao krivnju, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinio (vozilom je upravljao u poslovne svrhe budući da je kao ophodar povodom poziva policije žurio na mjesto prometne nesreće koja se dogodila u Zvečaju), da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, činjenica da je okrivljenik nezaposlen i bez primanja te da ima zdravstvenih problema, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Međutim, ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude.

7. Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivan i da je prvi put počinio prometni prekršaj. Također, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja njegovih privatnih obaveza budući da živi u mjestu [adresa], a od njegovog mjesta stanovanja do [adresa] ili do Slunja (u koje gradove ide obavljati osnovne životne obaveze) nema nikakvog javnog prijevoza. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

8. U skladu sa čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika od obaveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je nezaposlen i trenutno nema nikakvih primanja.

Karlovac, 16. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

EUN, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik EU, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac