Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1489/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa: 211-07/24-5/10547, Urbroj: 511-07-23-24-1 od 30. travnja 2024, nakon završene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja održane 16. siječnja 2025,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik HT, bez nadimka, sin Ž i H, rođ. K, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 4. travnja 2024. u 14,00 sati u Dalju na [adresa] remetio javni red i mir na način što se verbalno vičući obratio vatrogascima DVD-a Dalj koji su gasili požar suhe trave i niskog raslinja u tzv. bagerskoj rupi vičući im: "Jebo Vas P koji Vas je poslao, jebem Vam mater".,
III. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.
VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik HT je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan optužbom. Naime, toga dana nalazio se u tzv. bagerskoj rupi gdje je izbio požar suhe trave koji je gasio sa lopatom kada su došli djelatnici DVD-a Dalj i počeli gasiti požar, a vidjevši ga kako gasi i govori im da ugase požar koji je krenuo prema njegovim drvima koje tamo drži djelatnik DVD-a KT okrenuo se i počeo gasiti požar na drugoj strani. Stoga je istome počeo vikati: "Jebo vas zapovjednik", a dalje nije ulazio u pregovore sa djelatnicima DVD-a koji su pozvali policiju na intervenciju. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju svjedoka PT, ŠT, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, te dokaze u spisu ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to navedeno u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, slijedom čega ga je oglasio krivim te mu izrekao prekršajno-pravnu sankciju kako je to opisano u izreci presude.
6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj Sud je utvrdio iz same njegove obrane, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno okolnosan, uvjerljiv i detaljan i nije bilo razloga sumnjati u njegovu objektivnost.
7. Prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode u [adresa] na [adresa] remetio javni red i mir na način što se verbalno vičući obratio vatrogascima DVD-a Š koji su gasili požar suhe trave i niskog raslinja u tzv. bagerskoj rupi vičući im: "Jebo Vas P koji Vas je poslao, jebem Vam mater", isti je na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 16. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
