Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1394/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Kod ovog suda u tijeku je izvanparnični postupak po sutkinji Blaženki Mavrek, u pravnoj stvari predlagateljice ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu dana 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa UB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], od 10. listopada 2004. pa do njegove smrti 12. listopada 2024.

Utvrđuje se da je ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], izvanbračna supruga UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagateljica je putem punomoćnice podnijela prijedlog ovome sudu dana 13. prosinca 2024. godine kojim predlaže da sud utvrdi postojanje njezine izvanbračne zajednice sa sada pokojnim KB.

2. U prijedlogu predlagateljica navodi da je predlagateljica zakonska i oporučna nasljednica pokojnog UB umrlog **.**.2024. što je utvrđeno ostavinskim rješenjem javnog bilježnika Nikole Bakrača broj:O-1064/2024 od 11 prosinca 2024. U tom ostavinskom postupku je svu njegovu imovinu naslijedila predlagateljica kao njegova izvanbračna supruga temeljem zakona i oporuke.

Predlagateljica je počela živjeti sa sada pokojnim UB **.**.2004. tako da se je doselila kod njega u stan na adresi [adresa]. Sa njime je živjela u tom stanu sve do njegove smrti 12. listopada 2024. Kada su počeli zajedno živjeti pokojni KB bio je udovac, a predlagateljica nije bila udata. Od samog početka zajedničkog života oni su zajedno podmirivali režijske troškove za stan, zajedno su kupovali hranu, potrebita sredstva za održavanje stana, odlazili na izlete i godišnje odmore, međusobno si pomagali i živjeli kao i svi drugi ljudi koji su zasnovali bračnu zajednicu. Prema Obiteljskom zakonu izvanbračna zajednica ima sva obilježja bračne zajednice ako je ta zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca trajala najmanje tri godine. Predlagateljica je sa pokojnim zajedno živjela skoro punih 20 godina i imala je sva obilježja koja su potrebna za izvanbračnu zajednicu koju priznaje Obiteljski zakon. Predlagateljica je sa pokojnim KB UB živjela 20 godina i oni su se međusobno dobro slagali, a da su živjeli u takvoj zajednici života u kojoj žive vjenčani muškarac i žena saznanja imaju i svjedoci ŽB KB i EB.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke ŽB, EB, predlagateljicu ZB, te izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu.

4. U svom iskazu svjedok ŽB navodi da poznaje predlagateljicu i sada pokojnog prijatelja KB preko dvadeset godina. Skupa s KB svjedok je bio dobrovoljni davaoc krvi pa su se dosta skupa družili i znali su sve jedan o drugome. Svjedok je bio kućni prijatelj i sa Ivanovom obitelji, odnosno s predlagateljicom. Neposredno je vidio da žive zajedno i to kao bračni drugovi. Dobro su se slagali, baš kao što se i svjedok slaže sa svojom izvanbračnom suprugom.

Svjedokinja EB u svom iskazu navodi da je ona susjeda ovdje predlagateljice i sada pokojnog KB. Predlagateljicu je znala više od dvadeset godina, a pokojnog UB više od trideset godina. Imali su dobre međususjedske odnose pa su se puno družili i razgovarali, te svjedokinja tako zna da su oni bili u izvanbračnoj zajednici. Bili su skladan par i dobro su se slagali.

5. U svom iskazu predlagateljica ZB navodi da je njezin izvanbračni život, odnosno odnos s sada pokojnim KB započeo dana 10. listopada 2004. godine. Dobro se sjeća datuma iz razloga što je na taj dan umrla njezina maćeha. Dalje navodi kako su se dobro slagali kao i svi drugi bračni parovi. Nažalost, KB se teško razbolio i imao je dvije vrste karcinoma. Umro je 12. listopada 2024. godine. Predlagateljica ga je njegovala, budući je zdravstveni radnik, do dana njegove smrti tako da je doma i umro. U iskazu dalje navodi kako je KB otišao u mirovinu 2006. godine, a predlagateljica 2019. godine. Zajedno su odlučivali i imali zajedničke financije. U oporuci 2006. godine isti je naveo da ostavlja sve predlagateljici u nasljedstvo, a drugih nasljednika nije imao. Posljednja želja mu je bila da ga se kremira u Zagrebu što je predlagateljica ispoštovala.

6. Analizom svih provedenih dokaza, temeljeći svoju odluku na iskazima ispitanih svjedoka, te predlagateljice, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja i to temeljem čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), budući je utvrdio kako je predlagateljica ZB živjela sa sada pokojnim KB.

U Varaždinu, 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, s obzirom da se stranka odrekla prava na istu, te je rješenje pravomoćno s danom donošenja, tj. s 16. siječnja 2025. godine.

Dostaviti:

ZB, iz [adresa].