REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3071/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LĐA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. , 133/2023.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/34224, UR.BROJ: 511-18-15-24-1 od 19. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena LĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Đ, djev. V, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, ekonomski tehničar, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udata, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je 23. prosinca 2023. u 17:35 sati u Zadru upravljala vozilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zrinsko – Frankopanske ulice iz smjera juga u smjeru zapada desnom prometnom trakom od postojeće dvije za smjer kretanja ravno te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Marka Marulića, ulicom Obala kralja Tomislava i ulicom Trg kneza Višeslava zaustavila poradi crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, da bi potom pokrenula vozilo dok je i dalje bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu LĐ, a kojim je upravljao ĐĐ (2000.), a isti se kretao kolnikom ulice Trg kneza Višeslava iz smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći su lake tjelesne ozljede zadobili VĐ (2010.) i ĐĐ (2000.),
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavka 5. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristoeura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 19. travnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
4. Ispitana na ročištu 16. siječnja 2025. (list spisa 23-25), okrivljenica je iskazala da je navedene prigode stajala vozilom prva na semaforu jer je bilo upaljeno svjetlo za njezin smjer kretanja, međutim kako je do nje bio semafor koji se odnosio na prometnu traku za skretanje u desno i na kojem se upalilo zeleno svjetlo, pretpostavlja da je nesvjesno krenula jer ne može pouzdano reći je li na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo ili crveno svjetlo. Ističe da je krenula u prvoj brzini jer je ipak vozilo bilo zaustavljeno, a vozač u kojeg je udarila se očito kretao povećanom brzinom, s obzirom na oštećenja koja su nastala na vozilima. Odmah po događaju se ispričala čovjeku, a kasnije je odvela kćer na liječnički pregled za svaki slučaj. Moli sud da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista prijeko potrebna radi posla i prijevoza djece na njihove aktivnosti te predlaže sudu ublažiti novčanu kaznu s obzirom na to da je majka dvoje malodobne djece i da do sada nije kažnjavana, a plaćanje izrečene novčane kazne bi ugrozilo egzistenciju i uzdržavanje njezine obitelji.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu ls. 9-11, prijava Opće bolnice Zadar ls. 12-14 i zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 15, 16 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 21-22) te pregledao presliku dostavnice (list spisa 8).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona.
6. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.
8. Sud je iskaz okrivljenice u cijelosti cijenio istinitim jer je ista iskazivala životno i uvjerljivo te je njezin iskaz u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu i prijavom Opće bolnice Zadar.
9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 23. prosinca 2023. u 17:35 sati u [adresa] upravljala vozilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zrinsko – Frankopanske ulice iz smjera juga u smjeru zapada desnom prometnom trakom od postojeće dvije za smjer kretanja ravno te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Marka Marulića, ulicom Obala kralja Tomislava i ulicom Trg kneza Višeslava zaustavila poradi crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, da bi potom pokrenula vozilo dok je i dalje bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu LĐ, a kojim je upravljao ĐĐ (2000.), a isti se kretao kolnikom ulice Trg kneza Višeslava iz smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za smjer kretanja ravno, u kojoj prometnoj nesreći su lake tjelesne ozljede zadobili VĐ (2010.) i ĐĐ (2000.), čime su se u njezinom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. u sv. članka 293. stavka 2. cit. Zakona, za koji je proglašena krivom.
10. Člankom 59. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenice, izraženu samokritičnost, njezine osobne i imovinske prilike, njezinu prekršajnu neosuđivanost kao i okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, slijedom čega je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
15. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenice i njezine osobne prilike (majka dvoje malodobne djece).
16. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 16. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
