REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-9269/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 64/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐA kojeg brani Marijana Habijančić, odvjetnica iz Čazme, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 24. listopada 2023., broj: 42. Pp-4570/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ĐA, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ĐA primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan prema naredbi o određivanju mjere opreza.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
- Obrazloženje
-
-1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koju vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole u trajanju od 1 dan na temelju naredbe o određivanju mjere opreza.
-
-3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura.
-
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači.
6. Žalba je osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-8. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
-
-9. Kako je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,06 g/kg, koji neznatno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,00 g/kg i unatoč toga što je okrivljenik bio osuđivan za istovrsno djelo prekršaja ovaj Sud je preinačenjem pobijane presude okrivljeniku smanjio vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sa 6 na 4 mjeseca mjeseca čime će se prema ocjeni ovog Suda u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
-
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da traži da mu se izrečena novčana kazna smanji.
11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 390,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 16. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
