7.Pp-512/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/41613 od dana 14. svibnja 2024. godine, dana 16. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika TŠ, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II.U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.
III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/41613 od dana 14. svibnja 2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljeniku je izdanim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji-izrečenu novčanu kaznu, te primijenjenu zaštitnu mjeru, u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja i kaje se zbog toga, naime, toga dana žurio se kući, jer mu je posinak javio da je dobio visoku temperaturu i da se jako loše osjeća, a kako u tom trenutku nije bilo niti jednog auta, vozeći dopuštenom brzinom počinio je navedeni prekršaj. Trenutno se nalazi na dugotrajnom bolovanju, a njegova primarna bolest uzrokovala je i tešku ozljedu glave s koštanim lomovima, te radi toga njegova primanja će još nekoliko mjeseci biti izuzetno niska, oko 550 eura, što mu nije dostatno niti za osnovne životne potrebe, obzirom da živi u podstanarstvu. Ističe da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja, niti je ikad prouzročio prometnu nesreću. Stoga moli da mu se ukine plaćanje novčane kazne, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jer mu je zbog mnogobrojnih zdravstvenih specijalističkih pregleda i nadolazećih terapija neophodan automobil.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je I. Postaja prometne policije Zagreb okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Naime, za prekršaj iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.
6. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija, iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32.,ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem kako se to sugerira u prigovoru, a kako je okrivljeni sklon činjenju prekršaja, te kako sudu nije dostavio dokaz o svom eventualno lošem imovnom stanju. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, te nasilja u obitelji to iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom ovog suda Pp-1089/2023 od 10. veljače 2023. godine, pravomoćna 11. svibnja 2023. godine, radi prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom ovog suda Pp-9567/2024 od 27. srpnja 2024. godine, pravomoćna istog dana, te radi prekršaja iz čl. 24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudom ovog suda Pp-10143/2024 od 03. kolovoza 2024. godine, pravomoćna istog dana.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja zdravstvenih pregleda, što proizlazi iz njegove izjave o težem zdravstvenom stanju. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
8. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 16. siječnja 2025.godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
