Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-121/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu br. Kvm-43/2024-53 (KML-28/2014) od 9. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba os. DD kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) opozvana je uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu br. KML-28/2014 od 26. siječnja 2022., (pravomoćna 28. veljače 2022.), te se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci prema os. DD ima izvršiti.

2. Protiv te presude osobno se žali os. DD, ne navodeći numerički žalbene osnove, predlažući određivanje novog primjerenog roka za ispunjenje posebne obveze prema djetetu i prema državi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Os. DD u osobno podnijetoj žalbi ne osporava da nije ispunio posebnu obvezu iz pravomoćne presude u roku od dvije godine, u odnosu na dijete i državu, kao ni u novom dopunskom roku koji mu je dan od vijeća prvostupanjskog suda, ponavljajući u osnovi svoj iskaz sa sjednica od 10. svibnja 2024. i 9. rujna 2024., tražeći novi primjereni rok za ispunjenje obveze prema djetetu i državi.

6.1. Žalbeni navodi osuđenika ne dovode u sumnju pravilnost i potpunost činjeničnog stanja koje je utvrdio prvostupanjski sud. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je os. DD, koji je naprijed navedenom prvostupanjskom presudom osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. KZ/11 i kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine te ga je temeljem čl. 62. st. 1. i 2. toč. 12. KZ/11 sud obvezao da u roku od dvije godine isplati po osnovi uzdržavanja djetetu iznos od 46.800,00 kuna na tekući račun majke te iznos od 21.600,00 kuna u Proračun RH. Pravilno je utvrđeno da je osuđenik propisno upozoren da se uvjetna osuda može opozvati ako u roku od dvije godine po pravomoćnosti ne izvrši tu posebnu obvezu.

6.2. Nadalje, povodom prijedloga državnog odvjetnika od 20. ožujka 2024., nakon što je 28. veljače 2024. istekao rok za izvršenje posebne obveze, vijeće prvostupanjskog suda je održalo dvije sjednice i to prvu 10. svibnja 2024. kada mu je dan novi rok za izvršenje obveze do 9. rujna 2024., nakon čega je održana i druga sjednica. Međutim, kako je pravilno utvrdilo prvostupanjsko vijeće i zaključilo da je osuđenik bio radno sposoban, da je prema njegovom iskazu radio u Irskoj i tijekom turističke sezone u Republici Hrvatskoj, a da nije niti u novom danom roku do 9. rujna 2024. ispunio niti djelomično a niti u potpunosti posebnu obvezu po pravomoćnoj presudi prema svojem djetetu i prema državi. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u postupku da je osuđenik radno sposobna osoba, da isti nema zdravstvenih problema i unatoč tome da u ostavljenom novom roku nije ispunio niti dijelom, niti u potpunosti posebnu obvezu prema djetetu i državi.

6.3. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 opozvao uvjetnu osudu iz naprijed navedene pravomoćne presude te odredio da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je os. DD osuđen ima izvršiti jer svojom krivnjom nije izvršio posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. i 2. toč. 12. KZ/11, a pravomoćnom presudom je kod izricanja uvjetne osude osuđenik upozoren da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora ako ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu posebnu obvezu.

7. Slijedom navedenog, žalba osuđenika nije osnovana, a nisu utvrđene povrede iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 16. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić