Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-4/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu provedbe rješenja o osiguranju radi upisa založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-13048/2024 od 4. studenog 2024., dana 16. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke TI i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-13048/2024 od 4. studenog 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-15214/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor protustranke TI i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog referenta od 20. rujna 2024. broj Z- 11032/2024, dok je pod toč. II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija protustranka TI zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući drugostupanjskom sudu "poništiti rješenje i zamijeniti ga novim".

3. Predlagatelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta broj Z-11032/2024 od 20. rujna 2024. dopušten upis založnog prava određenog rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu od 25. srpnja 2024. broj Ovr-246/2024-7. Prigovor u kojem protustranka navodi da nije bila obaviještena o pokretanju postupka za upis i da postoji izvansudska nagodba o tražbini predlagatelja osiguranja prvostupanjski sud je ocijenio pravno irelevantnim. Pozivajući se na čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., u daljnjem tekstu: ZZK) i utvrdivši da je upis odredio nadležni sud rješenjem broj Ovr-246/2024-7 i da je upis provediv s obzirom da je protustranka uknjižena kao suvlasnica 53. i 123. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-53 i E-123) na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te primjenom čl. 11. st. 3. ZZK koji propisuje što mora sadržavati odluka suda i drugih vlasti o knjižnim pravima, prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za dopustivost upisa i da prigovor protustranke ne može biti od pravnog značenja za ocjenu dopustivosti upisa, radi čega je odbio prigovor i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta primjenom čl. 145. st. 4. ZZK.

6. U žalbi protustranka sadržajno ponavlja navode iz prigovora koji se odnose na zakonitost rješenja o osiguranju, navodeći da u rješenju o osiguranju nije naveden novčani iznos na koji založno pravo glasi, a koji se provođenjem prisilnog osiguranja nastoji osigurati, pa smatra da se radi o neprovedivom upisu, te ukazuje da je u zemljišnoj knjizi proveden upis zabilježbe pokretanja postupka u vezi s "prijedlogom za ovrhu", da je u tom postupku izjavila žalbu o kojoj nije odlučeno pa u zemljišnoj knjizi sada postoji "teret", kao i da je prije donošenja pobijanog rješenja trebalo odlučiti o žalbi protiv rješenja o upisu zabilježbe pokretanja postupka.

7. Prema čl. 117. st. 2. ZZK u situaciji kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo u ocjeni dopuštenosti upisa zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

7.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za dopustivost upisa u smislu čl. 117. st. 2. ZZK jer je upis odredio nadležni ovršni sud rješenjem broj Ovr-246/2024-7 od 25. srpnja 2024. kojim je pod toč. III. izreke naložena provedba rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama uknjižbom založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine u korist predlagatelja osiguranja, te je isto tako pravilno utvrdio da ne postoji zapreka za upis prema stanju zemljišne knjige s obzirom je protivnica osiguranja iz tog postupka (protustranka) suvlasnica 53. i 123. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-53 i E-123) na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

8. Nisu osnovane tvrdnje protustranke kojima ističe da nije naveden novčani iznos tražbine predlagatelja osiguranja za koji je doneseno rješenje o osiguranju i za koji iznos tražbine je upisano založno pravo.

9. Iz stanja u spisu je nedvojbeno da je rješenjem o osiguranju od 25. srpnja 2024. broj Ovr-246/2024-7 određeno osiguranje prema prijedlogu za osiguranje predlagatelja osiguranja BMD d.o.o. Sesvete od 2. srpnja 2024. - koji je sastavni dio rješenja o osiguranju. Iz prijedloga za osiguranje je evidentno da se zahtijeva osiguranje novčane tražbine u iznosu od 1.635,00 EUR sa zateznom kamatom na pojedinačno određene novčane iznose te u iznosu od 24,89 EUR sa zateznom kamatom - temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić iz Pregrade broj Ovrv- 149/2022, te radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 693,70 EUR sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose te u iznosu od 274,06 EUR sa zateznom kamatom – temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković u Donjoj Stubici broj Ovrv-387/2023. Kako je osiguranje određeno navedenim rješenjem o osiguranju, tako je proveden i upis uknjižbom založnog prava radi osiguranja tražbine jasno određene u novčanim iznosima, što je evidentno iz rješenja broj Z-11032/2024 od 25. srpnja 2024. i provedenog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. U vezi žalbenih navoda protustranke valja istači da je ovršni sud donio rješenje o osiguranju temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.) ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za osiguranje, a žalbeni navodi protustranke koji se odnose na osporavanje zakonitosti rješenja o osiguranju mogu biti predmetom ocjene drugostupanjskog suda samo u tom postupku.

11. Daljnje tvrdnje protustranke da je izjavila žalbu protiv zabilježbe pokretanja postupka također nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, pri čemu se ne radi o zabilježbi "pokretanja postupka ovrhe" nego o zabilježbi pokretanja ovog postupka osiguranja što je evidentno iz provedenog upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] . To što nije odlučeno o žalbi protustranke, prije no što je odlučeno u ovom postupku, ne dovodi do povrede prava protustranke, s obzirom da čl. 143. st. 7. ZZK propisuje u dijelu postupanja po pravnim lijekovima - da će zemljišnoknjižni sud kad uspostavlja zemljišnoknjižno stanje povodom rješenja o prigovoru ili žalbi po službenoj dužnosti izbrisati pobijani upis i donijeti posebno rješenje o brisanju upisa koji su provedeni nakon zabilježbe prigovora odnosno žalbe, a koji su izvedeni iz pobijanog upisa, kao i da je protiv tog rješenja dopuštena žalba o kojoj odlučuje žalbeni sud.

12. Kako ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog/parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno, to je odbio žalbu protustranke i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK potvrdio prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 16. siječnja 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun